Постановление № 5-319/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 5-319/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД №


Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в районе <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, двигался по проезжей части <адрес> и на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступая дорогу пешеходу гражданке Потерпевший №1, переходившей проезжую часть от <адрес> сторону <адрес>, допустил на нее наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещался в установленном законом порядке посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и фактического места жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма в деле).

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил посменное мнение по делу об административном правонарушении, просил о рассмотрении в свое отсутствие (телефонограмма в деле). В отзыве указал, что после наезда на Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, потерпевшая хотела попросить указанного водителя об оказании помощи в виде доставлении ее в травмпункт, однако ФИО2 уехал с места ДТП. Непосредственную помощь потерпевшей оказал незнакомый ей человек, который отвез ее в медицинское учреждение. Мер по розыску потерпевшей ФИО2 не предпринял, никакой помощи не оказывал, извинений не принес, загладить причиненный вред не пытался. Кроме того, ФИО2 пытался избежать административной ответственности, скрываясь от сотрудников полиции. Просит назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 06 часов 40 минут неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на гражданку Потерпевший №1, тем самым причинив ей телесные повреждения, в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации;

- сообщениями из медицинского учреждения (травмпункта) о поступлении с телесными повреждениями Потерпевший №1;

- рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;

-схемой места совершения административного правонарушения;

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинпекции УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут она переходила проезжую часть на пешеходном переходе от <адрес> дому № по <адрес> у пешеходного перехода, она убедилась, что впереди двигающееся транспортное средство остановилось и пропустило ее, после чего, она начала переходить проезжую часть, потом вдруг, неожиданно для нее со второго ряда она увидела неизвестный ей автомобиль, водитель которого не остановился и не пропустил ее, поскольку все это произошло очень быстро, она не успела среагировать, чтобы избежать столкновения. В связи с чем, неизвестный ей автомобиль переехал стопу правой ноги, после чего, к ней подошел водитель ФИО8 который находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>» и предложил ей помощь, отвез в травмпункт. Кроме того, ФИО9 сообщил ей, что у него в транспортном средстве установлен видеорегистратор. В травмпункте ей оказали медицинскую помощь. В дальнейшем <данные изъяты> скинул ей фотографию с видеорегистратора с номером автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП;

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>е нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес>, он не убедился в отсутствии приближающихся пешеходов и совершил касательный наезд на женщину, которая переходила проезжую часть дороги со стороны <адрес> сторону <адрес> чего он остановился, женщина начала жестикулировать и ругаться в его адрес. Растерявшись и испугавшись, он начал дальнейшее движение и оставил место ДТП. В настоящее время в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции по адресу своего места жительства;

-постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому установлены вид происшествия- наезд на пешехода, место ДТП расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, у <адрес>, проезжая часть – с горизонтальным уклоном, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, следы шин – не установлено;

-видеозаписью с места происшествия;

-медицинскими документами потерпевшей;

-заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ;

-иными материалами.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: ушиб, гематома в области левого локтевого сустава; закрытый косой перелом 5 плюсневой кости правой стопы в диафизе ближе к основанию без смещения костных отломков, с синюшным кровоподтеком, болезненностью и отёчностью мягких тканей в области 4-5 плюсневых костей на тыле в проксимальном отделе ближе к голеностопу (с гипсовой иммобилизацией правой нижней конечности). Данная вышеуказанная травма с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ вследствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета или предметов со значительной (превышающей костную прочность) ударно-травмирующей силой, соответствуют медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признакам длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, п. 7.1 Приказа №-Н).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, управляя транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения, водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Раскаяние в содеянном не принимается судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку озвучено после задержания ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции на следующий день по месту его жительства. В день наезда на пешехода ФИО2 с места происшествия скрылся.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поведение ФИО2 непосредственно после происшествия (помощь потерпевшей не оказывалась, ее здоровьем не интересовался, скрылся с места ДТП), после ДТП ФИО2 не были совершены действия по оказанию потерпевшей первичной помощи (доставление в медицинское учреждение), вызова скорой медицинской помощи, сотрудников ГИБДД на место ДТП, принимая во внимание, что ФИО2 никакой помощи потерпевшей не оказывал, извинений не принес, загладить причиненный вред не пытался, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО2, уже лишенному такого права, подлежит исчислению не со времени вступления в законную силу настоящего постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и приступившему к ее переходу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в связи с чем, совершил административное правонарушение.

Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут у <адрес> действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин