Решение № 2-2138/2018 2-2138/2018 ~ М-1455/2018 М-1455/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2138/2018

Дело №2-2138/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 20.07.2016г., доверенность выдана сроком на три года, представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Уфа» - ФИО3 по доверенности от 15.12.2017г. за №17/154,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 08.02.2016г. Октябрьским районным судом г. Уфы был расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1, признано совместно нажитым имуществом квартира по адресу: <адрес>. Признано за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена истцом и ответчиком путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>50 с привлечением заемных средств ООО «Газпром трансгаз Уфа» по договору купли - продажи жилого фонда от 01.09.2010 года №18030. Данный договор был заключен с ФИО1 как с работником ООО «Газпром трансгаз Уфа» и платежи по ипотеке удерживались с него из заработной платы.

Однако с сентября 2011 года после прекращения семейных отношений и совместного ведения хозяйства ответчик не производила платежей по погашению ипотечного кредита, несмотря на то, что ей принадлежит ? доли в данной квартире. В то время как согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец ФИО1 единолично погашает долг по ипотечному кредиту, кроме того, выплачивает алименты на несовершеннолетнюю ФИО5, оплачивает обучение в институте сыну ФИО6 В 2016 году у него родился ребенок в браке с другой женщиной и его материальное положение ухудшилось, что указывает на невозможность дальнейшего единоличного погашения долга по ипотечному кредиту.

Ответчик ФИО4 через суд добилась, чтобы за ней было признано право собственности на ? доли в данной квартире, однако погашать долг по ипотечному кредиту не считает себя обязанной.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 ноября 2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения по тому же предмету за период с февраля 2013 года по ноябрь 2016 года. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17 июля 2017г. решение было оставлено в силе. За период с ноября 2016 года по февраль 2018 года накопилась сумма неосновательного обогащения в размере 123301,805 рублей.

Истец ссылается на п.1 ст. 1102 ГК РФ, ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, с учетом уточнений требований просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 123301,805 рублей уплаченную истцом по ипотечному кредиту за ответчика с ноября 2016 по февраль 2018г., госпошлину в размере 3667 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 317 руб. 66 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить иск.

Ссылается на ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в судебном заседании установлено, что 08.02.2016г. Октябрьским районным судом г. Уфы РБ был расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1, признано совместно нажитым имуществом квартира по адресу: <адрес>. Признано за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена истцом и ответчиком путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>50 с привлечением заемных средств ООО «Газпром трансгаз Уфа» по договору купли - продажи жилого фонда от 01.09.2010 года №18030. Данный договор был заключен с ФИО1 как с работником ООО «Газпром трансгаз Уфа» и платежи по ипотеке удерживались с него из заработной платы.

Однако с сентября 2011 года после прекращения семейных отношений и совместного ведения хозяйства ответчик не производила платежей по погашению ипотечного кредита, несмотря на то, что ей принадлежит ? доли в данной квартире. В то время как согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец ФИО1 единолично погашает долг по ипотечному кредиту, кроме того, выплачивает алименты на несовершеннолетнюю ФИО5, оплачивает обучение в институте сыну ФИО6 В 2016 году у него родился ребенок в браке с другой женщиной и его материальное положение ухудшилось, что указывает на невозможность дальнейшего единоличного погашения долга по ипотечному кредиту.

Ответчик ФИО4 через суд признала право собственности на ? доли в данной квартире, долг по ипотечному кредиту не погашает.

Решением Октябрьского районного суда от 17 ноября 2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения по тому же предмету за период с февраля 2013 года по ноябрь 2016 года. Апелляционным определением Верховного суда РБ орт 17 июля 2017г. решение было оставлено в силе. За период с ноября 2016 года по февраль 2018 года накопилась сумма неосновательного обогащения в размере 123301,805 рублей.

На основании расчета иска по оплате ? части ипотеки согласно договора №18030 от 01.09.2010 года купли-продажи жилого фонда, по адресу: <адрес>, представленного третьим лицом долг ответчика ? части ипотеки с ноября 2016г. по март 2018г. включительно в размере 117370,87 рублей.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что перечисленные суммы для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит возвращению истцу.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получение ответчиком его личных денежных средств были представлены, ответчиком не оспорены.

Ответчик, оспаривая возникновение на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

При этом в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательства подтверждения указанных обстоятельств могут служить лишь соответствующие письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами. Объяснениями самого истца, ответчика и показаниями свидетелей, протоколами очной ставки такие обстоятельства подтверждены быть не могут.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 123301,805 рублей уплаченную истцом по ипотечному кредиту за ответчика с ноября 2016 по февраль 2018г., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 317 руб. 66 коп.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667 рублей, уплаченная чеком-ордером от 07.03.2018г.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 117370,87 рублей, уплаченную истцом по ипотечному кредиту за ответчика с ноября 2016 по март 2018г., госпошлину в размере 3667 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 317 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.