Решение № 12-53/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,

рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» и старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 ООО «ЮгПромСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 420 102,81 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи ООО «ЮгПромСервис» и старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни поданы жалобы, содержащие просьбы:

- об отмене оспариваемого постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮгПромСервис» состава вмененного административного правонарушения (жалоба ООО «ЮгПромСервис»);

- об изменении оспариваемого постановления в части указания кратности суммы административного штрафа сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (жалоба ст. уполномоченного по ОВД отдела административных расследований оперативной таможни).

В обоснование жалобы ООО «ЮгПромСервис» указал, что 18.06.2015 ООО «ЮгПромСервис» и компания «CARMOS OTOMOTIV» (Турция) заключили контракт № 3/2015. В июле 2015 года товар, поставленный во исполнение указанного контракта, прибыл на таможенную территорию РФ. Товар поставлялся на условиях CFR г. Ростов-на-Дону. (Инкотермс 2010). Для оформления ввезенного товара ООО «ЮгПромСервис» подало в Ростовскую таможню ДТ №. При определении таможенной стоимости товаров декларантом был применен резервный метод определения таможенной стоимости. При определении таможенной стоимости товаров декларантом был применен первый метод определения таможенной стоимости. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган был представлен полный пакет документов, необходимых для проверки ДТ: контракт, счет-фактура и другие документы, необходимые для проверки ДТ. В 2016 году сотрудниками Южного таможенного управления проведена камеральная проверка, по результатам которой Ростовской таможней 27.10.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на экспортную декларацию Турецкой республики. ООО «ЮгПромСервис», посчитав решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №, незаконным, не соответствующим ТК ТС, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением о признании незаконным указазнного решения в Арбитражный суд Ростовской области (дело №). До настоящего времени Арбитражный суд РО не принял решение по настоящему делу. Дело об административном правонарушении было заведено Южной оперативной таможней по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. Таможенный орган сделал вывод о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ в решении о корректировке таможенной стоимости от 27.10.2016. Дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу в мировой суд Новошахтинского судебного района Ростовской области. ООО «ЮгПромСервис», посчитав, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, обратилось с ходатайством в суд, обосновав свою позицию следующими доводами. Дело об административном правонарушении основано на оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров и на тех же письменных доказательствах и документах, которые являются предметом рассмотрения в судебном деле, находящемся в производстве Арбитражного суда Ростовской области, который до настоящего времени не рассмотрел дело по существу в связи с тем, что для вынесения законного, объективного и обоснованного решения недостаточно документов и доказательств. В определении об отложении судебного заседания Арбитражный суд обязал стороны представить дополнительные пояснения по делу, дополнительные письменные доказательства, в том числе, суд обязал Ростовскую таможню подтвердить легитимность турецкой экспортной декларации. Для того, чтобы признать экспортную декларацию иностранного государства допустимым доказательством по делу, она должна быть получена таможенным органом от уполномоченного иностранного органа в установленном международным договором законном порядке. До настоящего времени Ростовская таможня не представила ни в арбитражное дело, ни в дело об административном правонарушении письменных доказательств (запросы, сопроводительные письма и т.д.), подтверждающих законность получения копии турецкой экспортной декларации. То есть легитимность и допустимость единственного доказательства по административному делу до настоящего времени надлежащим образом таможней не подтверждена. Для подтверждения достоверности сведений по исполнению внешнеэкономической сделки ООО «ЮгПромСервис» представлены: контракт, инвойс (счет), спецификация, упаковочный лист с печатями и подписями турецкой стороны. Оплата товара в размере, указанном в российской таможенной декларации, подтверждена банковскими документами: паспорт сделки, платежные поручения, ведомость банковского контроля. Таможенный орган не опроверг подлинность указанных документов и достоверность указанной в них информации. Доказательств уплаты ООО «ЮгПромСервис» денежных средств за спорный товар в большем размере, чем предусмотрено внешнеэкономическим контрактом, Ростовская таможня не предоставила. Следовательно, все выводы таможенного органа основаны на предположениях и домыслах, а не на документально подтвержденных фактах. Единственным основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товара и заведения дела об административном правонарушении является копия турецкой экспортной декларации, законность получения которой до настоящего времени таможенным органом не подтверждена. ООО «ЮгПромСервис» не имеет никакого отношения к оформлению турецкой экспортной декларации, общество не может контролировать процесс таможенного оформления в Р. Турция и не несет ответственность за достоверность сведений, указанных турецким контрагентом. При этом высока вероятность заявления турецким контрагентом недостоверных сведений о стоимости товаров с целью возмещения экспортного НДС в Р.Турция. Таким образом, таможенный орган не представил доказательств, которые подтверждают заявление ООО «ЮгПромСервис» недостоверных сведений о стоимости товаров. Южная оперативная таможня не доказала наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «ЮгПромСервис».

Общество считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд не дал правовой оценки доводам ООО «ЮгПромСервис», законность получения турецкой экспортной декларации не исследовалась, финансово-бухгалтерские документы по оплате товара, оформленного по спорной ДТ, подтверждающие фактическую стоимость товара, судом так же не исследованы, в постановлении мирового судьи не указано, какие конкретно противоправные действия выполнены ООО «ЮгПромСервис», так как все сведения, заявленные в российской таможенной декларации, подтверждены внешнеэкономическим контрактом, спецификацией, упаковочным листом, инвойсом, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля и т. д. На всех документах, полученных от турецкого продавца, стоят подписи и печати турецкой стороны, что подтверждает достоверность сведений, заявленных Обществом при декларировании товара.

В обоснование жалобы должностное лицо Южной оперативной таможни указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи не содержит сведений о кратности суммы штрафа сумме таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате. Санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 420 102,81 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЮгПромСервис» и старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Принимая обжалуемое постановление от 19.05.2017, мировой судья верно руководствовался положениями пп. 6 п. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 65, п. 5 ч. 2 ст. 181, п. 1 ст. 183, пп. 2 ст. 188, ст. 189 ТК ТС, и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЮгПромСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что при подаче ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгПромСервис» была заявлена таможенная стоимость товаров - 2 603 675,58 руб., которая была скорректирована таможенным органом до суммы 4 008 646,96 руб., сумма доначисленных в ходе таможенного контроля таможенных пошлин, налогов в отношении товаров №№, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 составила 368 125,77 руб. На основании документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, Ростовской таможней стоимость указанных товаров, оформленных по ДТ №, скорректирована и принята в сумме 6 226 193,66 руб., в адрес ООО «ЮгПромСервис» выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 472 079,85 руб. Таким образом, заявление недостоверных сведений о стоимости товаров могло повлечь за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на 840 205,62 руб., что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ЮгПромСервис» в совершении указанного правонарушения подтверждается копией акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/А0074; копией решения о корректировке таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №; копией ДТ №; копией КДТ №; копией экспортной таможенной декларации №; копией постановления о возбуждении уголовного дела №; копиями протоколов допросов свидетелей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Главного управления по борьбе с контрабандой от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, не противоречащими требованиям закона и друг другу, подтверждающими с достоверностью факт совершения правонарушения ООО «ЮгПромСервис». Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностными лицами не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется. Процедура привлечения ООО «ЮгПромСервис» к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЮгПромСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «ЮгПромСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что доводы жалобы ООО «ЮгПромСервис» являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮгПромСервис», предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначенное ООО «ЮгПромСервис» мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 420 102,81 руб. соответствует одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин (840 205,62 руб.), является минимальным для юридических лиц и соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения.

Вместе с тем, санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин.

Неуказание мировым судьей в резолютивной части обжалуемого постановления кратности суммы административного штрафа сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, противоречит указанной санкции, а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, и влечет за собой необходимость изменения постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис», изменить, назначить ООО «ЮгПромСервис» административное наказание в виде одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 420 102,81 руб., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи от 19.05.2017 оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮгПромСервис» - без удовлетворения.

Судья С.В. Меликян