Решение № 2-3191/2021 2-3191/2021~М-2508/2021 М-2508/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3191/2021

Дело № 2-3191/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование заявленного иска указав, что на основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под размещение автостоянки», истцом с ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», общей площадью 1520 кв.м., под размещение автостоянки, сроком на 3 года.

Договор зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор, изменен срок аренды участка до ДД.ММ.ГГГГ года.

Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО103» заключило с ФИО4 и ФИО5 Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка (перенаем), который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору, ФИО5 переуступил свои права и обязанности ФИО1

Однако, ФИО1 не выполняет своих обязанностей в части оплаты аренды земельного участка, в нарушение условий Договора.

Так, задолженность ФИО1 по оплате аренды земельного участка за период 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года и 1,2 квартал 2020 года составляет 98 136,86 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора, истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – то есть в размере 19 737,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о предложением об оплате задолженности, которая осталась не исполненной.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Администрации городского округа Щелково Московской области просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО11 – в их пользу:

сумму задолженности по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», общей площадью 1520 кв.м., под размещение автостоянки №-А за период 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года и 1,2 квартал 2020 года в размере 98 136,86 рублей,

пени за просрочку платежа в размере 19 737,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Щелково уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года N 42-ФЗ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела усматривается, что на основании итогового протокола от 28.12.2010 года «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под размещение автостоянки», истцом с ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», общей площадью 1520 кв.м., под размещение автостоянки, сроком на 3 года.

Договор зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор, изменен срок аренды участка ДД.ММ.ГГГГ года.

Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12» заключило с ФИО4 и ФИО5 Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка (перенаем), который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору, ФИО5 переуступил свои права и обязанности ФИО1

Договор подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, доказательств недействительности договора суду не представлено, как и не представлено сведений об оспаривании условий данного договора в судебном или ином порядке.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

В силу указанных выше норм закона существенными условиями договора аренды являются сведения об объекте аренды, а также о размере платы за арендуемое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком Договор аренды земельного участка является заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, соответствует требованиям действующего законодательства, и фактически исполнен сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ФИО1 не выполняет своих обязанностей в части оплаты аренды земельного участка, в нарушение условий Договора.

Оценивая доводы ответчика о несоблюдении уведомительного порядка об изменении арендной платы, установленной п. 3.6 Договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 16 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92)

В силу ч. 1 п. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков:

1) в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка арендная плата определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником;

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Так, задолженность ФИО1 по оплате аренды земельного участка за период 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года и 1,2 квартал 2020 года составляет 98 136,86 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, в связи с чем, полагает верным взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО14 в пользу истца сумму задолженности по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>», общей площадью 1520 кв.м., под размещение автостоянки №-А за период 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года и 1,2 квартал 2020 года в размере 98 136,86 рублей.

Основания для взыскания суммы задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 5.2 Договора, истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – то есть в размере 19 737,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 49993,30 рублей соразмерными последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 19 737, 90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскании неустойки в меньшем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ) От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканной с ответчика размера денежных средств, с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 557,49 рубля, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области:

сумму задолженности по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>», общей площадью 1520 кв.м., под размещение автостоянки №-А за период 1,2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года и 1,2 квартал 2020 года в размере 98 136,86 рублей.

пени за просрочку платежа в размере 19 373, 90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход бюджета городского округа Щелково Московской области госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 557,49 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова