Приговор № 1-378/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-378/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Калуга 31 мая 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Манжула Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, инвалида 3-й группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от отбывания наказания из ИК-3 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с проживающим в ней Потерпевший №1 и ранее знакомым ФИО7 В ходе распития спиртного ФИО2 увидел

принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HP», лежавший на столе указанной квартиры. После этого, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,

с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил тайно похитить указанный ноутбук марки «HP».

В указанное время, ФИО2, находясь в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «HP», с причинением ему значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 уснули, а пришедшая в указанное время к Потерпевший №1 в квартиру - ФИО8 находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к столу, на котором лежал ноутбук марки «HP», и, продолжая реализовывать свой преступный умысел тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HP», стоимостью 6 000 рублей, спрятав его под одежду.

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной (Том № л.д. 100), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым

новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает данные о личности ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, его поведение до совершения преступления и после его совершения, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательств, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерную мышь «Optical Mouse», провод от ноутбука «НР», состоящий из блока питания и 2-х шнуров, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Пономаренко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: