Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 <иные данные> к ФИО1 (Тротман) <иные данные> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО3, ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры. Ответчик является дочерью истца. Более <иные данные> лет ответчик в спорной квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в <иные данные>, расходы по содержанию жилья не несет.

В исковом заявлении с учетом уточнений ФИО2 просит признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4, 23).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (справочный лист), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 6, 27-31).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО3, ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 22).

Из искового заявления следует, что истцом не оспаривается факт приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку она была вселена, проживала, зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, с ее согласия.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец ФИО2 основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ФИО5 перестала являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает более <иные данные> лет.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования на спорную квартиру, истец ссылается на свидетельские показания.

Свидетель ФИО7, являющаяся сестрой истца, суду пояснила, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в <иные данные>.

Суд принимает пояснения данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.

Кроме того, доводы истца подтверждаются материалами дела – копиями паспорта ФИО5 (л.д. 8-9), водительских прав (л.д. 10), свидетельства о браке (л.д. 11-12).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО5 приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, но утратила это право в связи с прекращением семейных отношений с истцом ФИО2 и добровольным выездом из спорной квартиры.

Доказательств обратному, а также доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 <иные данные> к ФИО1 (Тротман) <иные данные> о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования на спорную квартиру, она подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 (Тротман) <иные данные> в пользу истца ФИО1 <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <иные данные> к ФИО1 (Тротман) <иные данные> о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 (Тротман) <иные данные> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 (Тротман) <иные данные> с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО1 (Тротман) <иные данные> в пользу истца ФИО1 <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО5 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий