Решение № 2-3384/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-3384/2018;)~М-3547/2018 М-3547/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3384/2018

2-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» и Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки прав требований недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование иска указал, что 07.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере 499470 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.07.2014 <данные изъяты>, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». О совершенной уступке прав требований истец уведомил ответчика надлежащим образом. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 595097 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 462898 руб. 37 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 100233 руб. 46 коп., комиссии 31966 руб. 08 коп. После заключения договора цессии ответчик погасил задолженность в размере 5774 руб. 53 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается, имеет право в дальнейшем обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 345864 руб. 74 коп. за период с 27.10.2015 года по 07.04.2017 года согласно представленному расчету, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., указав, что с доводами о применении срока исковой давности не согласен. По условиям заключенного между ОАО КБ «Восточный» (Открытое акционерное общество «Восточный экспресс Банк») и ответчиком соглашения о кредитовании счета (акцептно - офертная форма) <данные изъяты> от 07.04.2012 года предусмотрено, что ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 500000 руб. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита составляет 1% от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного периода. Дата начала платежного периода 8 число каждого месяца, продолжительность расчетного периода 20 дней, т.е. не позднее 27 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 07.04.2017 года. Как следует из выписки ответчик пользовался картой, снимал денежные средства, что им не оспаривается., сумма снятий составила 499470 руб., в погашение внесено 36571, 63 руб., в том числе 4675, 74 руб. последний платеж осуществлен 27.04.2013 года, дата выхода на просрочку 27.05.2013 года. В силу п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если действие кредитного договора не прекращено, а в установленный срок внесения последующих ежемесячных платежей не наступил, право кредитора на их получение еще нельзя считать нарушенным, а потому не имеется законных оснований для вывода о начале течения срока исковой давности в отношении этих платежей. Поскольку НАО «ПКБ», приобретя право требования имеет права по объему равные с правами прежнего кредитора (Банка), обратившись с настоящим иском в суд фактически воспользовались правом, закрепленным п. 2 ст. 811 ГК РФ. Ответчик обязан вносить минимальные ежемесячные платежи в согласованной между ним и Банком сумме и последний платеж должен был поступить в Банк не позднее 07.04.2017 года. При этом право на досрочный возврат имелось как у банка, так и его правопреемника в связи с нарушением на счете минимальны платежей. С учетом условий договора, начиная с 27.10.2015 года срок предъявления требований не пропущен и сумма задолженности по основному долгу составила 345864, 74 руб.

Ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление о признании договора уступки прав недействительным. В обоснование указал, что из заключенного кредитного договора от 07.04.2012 не следует, что заемщик давал согласие на уступку права требования любым третьим лицам. Типовые условия кредитования счета, которые предоставлены НАО «Первое коллекторское бюро» не могут быть приняты во внимание. При заключении кредитного договора типовые условия на руки заемщику не были выданы. Прикладывая Типовые условия кредитования счета, ОАО «Первое коллекторское бюро» не представило доказательств, что именно данные Типовые условия кредитования счета действовали на момент подписания спорного кредитного договора. Приложенные НАО «Первое коллекторское бюро» Типовые условия не содержать информации даты их утверждения банком, официального документа, на основании какого принято решение об их утверждении. Банк не сообщает, что Типовыми условиями кредитования счета, предоставленными истцом, стороны согласовали уступку прав требования любым третьим лицам. Из буквального толкования условий кредитного договора не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность банка уступить свои права по нему другим лицам без согласования с заемщиком не предусмотрена, то есть такая возможность сторонами договора не согласована. НАО «Первое коллекторское бюро» в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, не входит. Таким образом, договор об уступке прав <данные изъяты> от 25.07.2014, заключенный между ОАО «Восточный Экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» о передаче права требования по кредитному договору от 07.04.2012 противоречит закону и нарушает права и охраняемые интересы ФИО1 Срок исковой давности для предъявления требования о признании договора уступки права (требований) недействительной сделкой не пропущен, т.к. ни банк, ни НАО «Первое коллекторское бюро» не уведомили надлежащим образом заемщика об уступке права требования. Просил признать договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от 25.07.2014, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» недействительным.

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО КБ «Восточный» по первоначальному иску, определением от 04.02.2019 года ПАО КБ «Восточный» привлечен соответчиком по встречному иску.

Истец (ответчик по встречному иску) НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, уточненные исковые требования поддерживает, представил возражение на встречное исковое заявление, из которого следует, что в заявлении на получение кредита должник выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступать права требования по кредитному договору третьему лицу. После предоставления кредита банк стал общегражданским кредитором, заменить которого может любое лицо. Взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» не требуется банковская лицензия для осуществления требования уплаты задолженности по кредитному договору. Личность кредитора для должника существенного значения не имеет. Доводы о необходимости наличия у взыскателя банковской лицензии не соответствует действующему законодательству. Специальная правосубъектность Банка заключается в наличии лицензии на осуществление банковской операции. Требование о наличии банковской лицензии на деятельность по взысканию задолженности на основании договора цессии прямо противоречит ст. ст. 5,13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Взыскателю не требуется лицензии на осуществление требования по уплате задолженности по кредитному договору. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности истца перед кредитором. Получение суммы задолженности по кредитному договору в качестве кредитора не может рассматриваться как банковская операция, требующая лицензирования. Ст. 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истцом заключен договор с ООО «Директ Мейл Хайу» 27/11 от 07.04.2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовала отправку уведомления ответчика о смене кредитора по месту его жительства. Просит встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, из которого следует, что датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода, который в данном случае является ежемесячным платежом. График погашения задолженности истцом с ответчиком не составлялся. Утверждение о том, что срок исковой давности начал течение с момента даты окончания действия кредитного соглашения не верен. Банк не выставлял заемщику счет и не производил начисление ежемесячных платежей после апреля 2013 года. Именно с момента получения банком уведомления заемщика от 29.05.2013 о невозможности исполнения обязательства по кредитному договору и не исполнения обязанности ответчиком после апреля 2013 года по возвращению суммы основного долга согласно требованиям ч. 1 ст. 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности, который в настоящее время пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо (соответчик по встречному иску) Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 07.04.2012. Третьим лицом ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым третье лицо уступило права требования по кредитному договору истца. Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств, принятых на себя при заключении кредитного договора, считает требования истца законными и обоснованными.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Отношения сторон по заключенному договору о карте регулируются нормами главой 42 (Заем и кредит) и 45 (Банковский счет) ГК РФ, так как данный договор является смешанным.

По смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком). Платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.04.2012 на основании заявления между ОАО КБ «Восточный» (Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета <данные изъяты>, вид кредита «Евроремонт», в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом в сумме 500 000 руб. под 19% годовых, минимальный обязательный ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 1 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, дата начала платежного периода 8 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней, т.е. не позднее 27 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 07.04.2017.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условия кредитования счета, «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с ОАО КБ «Восточный», а также Тарифы банка, с которыми он был ознакомлен и согласен при подписания заявления на заключение соглашения о кредитовании. Указанные правила являются общедоступными, и находятся в свободном доступе и размещаются офисах Банка и на официальном сайте Банка в сети интернет: www. express-bank. ru. Своей подписью ответчик подтвердил свое ознакомление с указанными документами.

Согласно заявлению ответчик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты следующей за датой окончания расчетного периода, равному одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата предоставления лимита кредитования. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В целях информирования банк направляет ответчику счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и соках его погашения путем направления SMS- уведомления на его контактный телефон, указанный в настоящем заявлении, либо счет-выписка о размере МОП доводится до него при его обращении в отделение банка.

Согласно Типовых условий кредитования счета обязательный платеж –это часть полной задолженности по кредиту, рассчитанная как заданный процент от кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж.

Минимальный обязательный платеж (МОП) – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате.

В соответствии с п. 2.5 Типовых условий кредитования счета банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере Минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа. Если денежные средства внесены клиентом в выходной день, то банк осуществляет погашение кредитной задолженности в ближайший следующий за ним операционный день.

Денежные средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность по кредиту, банк вправе списать в погашение задолженности клиента по предоставленным ему банком денежным средствам в целях полного/частичного восстановления лимита кредитования. (п.2.6 Типовых условий).

Согласно п. 2.9 Типовых условий кредитования счета срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемой клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), при этом в течение указанного выше срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на ТБС минимального обязательного платежа. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив лимит, и перечислив сумму предоставленного кредита.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком проценты.

Как установлено в судебном заседании ответчиком с кредитной карты были сняты денежные средства в сумме 499470 руб. в период с 16.08.2012 по 02.10.2012. В погашение задолженности всего было внесено ответчиком 36571 руб. 63 коп., в том числе последний платеж в сумме 4675 руб. 74 коп. был внесен ответчиком 27.04.2013, в связи с чем ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, ответчик обязан был вносить ежемесячные минимальные платежи в согласованной между ним и Банком сумме, но последний такой платеж должен быть поступить в банк не позднее окончательного срока погашения кредита – 07.04.2017, размер ежемесячного платежа по условиям договора составлял 1% от суммы основного долга. Срок исковой давности распространяется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета <данные изъяты> от 07.04.2012, если ответчик вносит в счет погашения задолженности минимальные платежи, остаток задолженности вносится на окончательную дату погашения кредита, т.е. на 07.04.2017.

Истцом представлен расчет ежемесячного обязательного платежа в размере 1% от суммы основного долга, остаток задолженности к погашению на день окончания договора составляла 288628, 89 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в пределах срока исковой давности с 27.10.2015 года по 07.04.2017 года в сумме 345864, 74 руб. согласно расчету (л.д.121). Суд принимает представленный истцом расчет, иного контррасчета ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспаривается, лишь заявлено о применении срока давности.

09.12.2016 года истец обратился в мировой суд о взыскании части основного долга в размере 50000 руб. 17.02.2017 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

25.09.2018 истцом направлено заявление в суд о взыскании основного долга в размере 100000 руб., 28.11.2018 года поступило уточнение иска о взыскании 345 864 руб. 74 коп. за период с 27.10.2015 года по 07.04.2017 года

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец требует взыскать задолженность, которая образовалась за период с 27.10.2015 года по 07.04.2017 года, платежи по которым должен производиться ежемесячно согласно графику.

Учитывая, что срок давности исчисляется самостоятельно по истечению срока исполнения каждого обязательства - по каждому платежу, за предъявляемый период срок исковой давности на момент обращения в суд не истек. Доводы ответчика о не начислении платежей после 29.05.2013 года, в связи с чем с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по возврату ежемесячного минимального платежа в согласованном сторонами размере лежала на заемщике, срок договора действует до 07.04.2017 года. Сумму ежемесячного минимального платежа он получает смс уведомления, либо непосредственно при обращении в банк, что ответчиком выполнено не было.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5.2. Типовых условий кредитования счета клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступать права требования по Соглашению о кредитовании третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Следуя вышеуказанным правовым нормам, 25.07.2014 между банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, что подтверждается предоставленным в материалы дела договором и выпиской из приложения к нему, согласно которой право требования уплаты задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07.04.2012, заключенному между Отрытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком, также было передано истцу.

08.09.2014 в адрес должника было направлено уведомление о новом кредиторе от 08.09.2014, что подтверждается выпиской из реестра отправлений (л.д. 34, 35).

В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Таким образом, условие об уступке требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд отвергает доводы ответчика о том, что уступка прав требования нарушает банковскую тайну, поскольку уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности положений ст. 26 Закона, и ст. 857 ГК РФ, поскольку передача новому кредитору информации о заемщике, и о предоставленном ему кредите, его задолженности прежним кредитором, поручителях, залогодателе, производятся на основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ему неизвестно об условиях уступки прав требования, Типовые условия кредитования счета он не получал. Однако своей подписью ответчик подтвердил свое ознакомление с вышеуказанными документами в заявлении на заключение соглашения о кредитовании (л.д.110-111). И просил признать неотъемлемой частью оферты на заключение о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный» действующих на момент подписания договора.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и своем интересе, ответчик приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с Банком, в связи с чем обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения. В связи с чем, доводы о том, что ответчик не был ознакомлен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный» являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Более того, данные документы по смыслу части 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации являются приглашением делать банку оферты. Ознакомившись с информацией, содержащейся в Условиях и Правилах потенциальный клиент, при наличии у него интереса в получении определенной услуги Банка, может воспользоваться приглашением Банка и направить оферту о заключении соответствующего договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 25.07.2014, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» недействительным, не имеется. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 345 864 руб. 74 коп., арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

На основании изложенного, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий возврата кредитных средств, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 345 864 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Киров» в размере 3458 руб. 45 коп.(6658, 45- 3200).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 345 864 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине 3 200 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора уступки прав требования недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «город Киров» 3458 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 26 февраля 2019.

Судья С.А. Стародумова