Решение № 2-2326/2025 2-2326/2025~М-1667/2025 М-1667/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2326/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-004952-65 Производство № 2-2326/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 117 077,16 руб.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.

Однако должник ФИО2 состоит в браке с ФИО3, во время которого супругами приобретены транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД за последней.

В связи с этим, с учетом уточнения требований, ФИО1 просил суд обратить взыскание на транспортное средство МАЗ (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер ((номер обезличен).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от его представителя – ФИО6 поступили письменные возражения, в которых она просила оставить заявленные требования без удовлетворения, при этом указав, что заочным решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) разделено совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО3, в собственность ФИО2 передан автомобиль МАЗ (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), стоимостью 1 931 400 руб., в собственность ФИО3 передан автомобиль РЕНО 385.18 PREMIUM, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), стоимостью 1 381 400 руб. Ссылалась, что задолженность по исполнительному производству может быть погашена за счет реализации автомобиля МАЗ (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемых требований не представила.

Третьи лица ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО5 в судебное заседание не явились, о его проведении извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

После принятия решения суда об обращении взыскания на движимое имущество оценка транспортного средства осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Как следует из материалов дела, заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.06.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Данным заочным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 879 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.09.2024 заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.06.2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 694,10 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области на основании выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 117 077,16 руб.

По сведениям начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет 1 117 077,16 руб., в пользу взыскателя перечислено 116,94 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущества должника, однако какое-либо имущество не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с (дата обезличена) состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (до брака ФИО13) В.С.

Заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 05.12.2024 по гражданскому делу № 2-2864/2024, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Данным заочным решением в собственность ФИО2 выделен автомобиль МАЗ (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), стоимостью 1 931 400 руб., в собственность ФИО3 выделен автомобиль РЕНО 385.18 PREMIUM, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN(номер обезличен), стоимостью 1 381 400 руб.

Также решением с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 275 000 руб.

Однако по сведениям УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) транспортное средство МАЗ (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) значится зарегистрированным за ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность перед ФИО1 должником ФИО2 не уплачена, доля должника в совместно нажитом имуществе выделена в виде спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство МАЗ (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание, подлежит установлению в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда выделена доля должника ФИО2 в совместно нажитом с ФИО3 имуществе, то оснований для удовлетворения требований к последней не имеется.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) об обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство МАЗ (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Судья В.С. Агибалов