Апелляционное определение № 33-825/2026 от 25 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-003958-08 33-825/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26.01.2026

Судья Белгородского областного суда Скоморохова Л.В., рассмотрев единолично заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2025 по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Свердловского районного суда от 16.10.2025 иск ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2013 по состоянию на 17.04.2018 в сумме 51788,56 руб., которая состоит из основного долга в размере 34131,53 руб., процентов за пользование кредитом – 17657,03 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

23.12.2025 ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2025, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В жалобе ответчик ссылается на неосведомленность о рассмотрении гражданского дела. Указывает, что исковое заявление, судебные повестки, копия решения суда им не получены. О вынесении судебного акта о взыскании кредитной задолженности узнал от службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 03.09.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлены сроки для представления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявления требований до 24.09.2025 и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 15.10.2025 (л.д. 2-3).

Копия определения судьи от 03.09.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу: <адрес> указанному в кредитном договоре и в апелляционной жалобе (л.д. 48).

Из содержания отчета об отслеживании отправлений официального сайта Почта России следует, что судебная корреспонденция (ШПИ №) возвращена отправителю по причине истечения срока хранения 13.09.2025 (л.д. 34).

Копия определения судьи от 03.09.2025 дополнительно направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>

Из содержания отчета об отслеживании отправления ШПИ № следует, что судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения 28.09.2025.

С учетом принятия решения суда 16.10.2025 в порядке упрощенного производства, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 07.11.2025.

Апелляционная жалоба подана в суд 23.12.2025, то есть с пропуском процессуального срока.

Из содержания отчетов об отслеживании отправлений официального сайта Почта России о направлении копии решения суда в адреса ответчика (л.д. 39), следует, что судебная корреспонденция (ШПИ №) возвращена отправителю по причине истечения срока хранения 26.10.2025 (л.д. 44-45).

Как указано в абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда Белгородской области от 16.10.2025, поскольку заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы ответчика относительно неосведомленности о судебном разбирательстве по настоящему делу подлежат отклонению, доказательств наличия препятствий в получении судебной корреспонденции с копиями определения судьи от 03.09.2025 и решения суда не представлено.

Зная об отмене судебного приказа, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность, ответчик мог контролировать вопрос обращения истца в суд с исковым заявлением, своевременно получать судебную корреспонденцию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2025 по гражданскому иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324, 329 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2025 по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2025 по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить лицу, подавшему жалобу – ФИО1.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья