Решение № 2-1351/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1351/2025

Дело № 2-1351/2025

УИД 55RS0001-01-2024-007997-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием ФИО7, представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору, неустойки, встречному иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании убытков,

установил:

ИП ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 в котором просит взыскать в свою пользу сумму долга за выполненные работы по договору в размере 133750,00 руб., из которых: 125000,00 руб. – задолженность по договору, 8750,00 руб. неустойка за период с 17.09.2024 по 25.11.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО10 и ИП ФИО9 заключен договор <номер обезличен> от 02.07.2024 на разработку программного обеспечения для ЭВМ. Исполнитель выполнил работы по техническому заданию, о чем был представлен отчет. ФИО7 был направлен акт выполненных работ и оказанных услуг <номер обезличен> от 17.09.2024, который не был подписан. ФИО7 был выставлен счет на оплату выполненных работ на сумму 125000,00 руб. В связи с тем, что выполненные работы заказчиком не были оплачены, направлена претензия 04.10.2024 с предложением досудебного урегулирования спора, однако ФИО7 отказался.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 заявил встречный иск, в котором просит взыскать с ИП ФИО9 в свою пользу убытки, вызванные неисполнением обязательств по договору <номер обезличен> от 02.07.2024 в размере 150000,00 руб.

В обоснование встречного иска указывает, что между ООО «Грасиона» и ФИО7 заключено соглашение от 10.06.2024 на разработку сайта, согласно которому ФИО7 обязался разработать самостоятельно либо с привлечением третьих лиц сайт согласно приложения к соглашению. ФИО7 привлек для проведения работ по оформлению сайта ИП ФИО9 В связи с неисполнением ИП ФИО9 договора №<номер обезличен> от 02.07.2024 ФИО7 был вынужден выплатить ООО «Грасиона» штраф в размере 150000,00 руб., согласно п.4.2. договора от 10.06.2024.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Грасиона".

Истец (ответчик) ИП ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие своих представителей. Также представила возражения на встречное исковое заявление, в котором указала, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствуют договорные отношения между ИП ФИО9 и ООО "Грасиона", она не принимала на себя обязательств перед ООО "Грасиона". Обязательства по уплате штрафа возникли у ФИО7 в его отношениях с ООО "Грасиона" и не могут быть возложены на иное лицо, не являющееся стороной договора. ФИО7 нарушил договор с ИП ФИО9, в то время, как ИП ФИО9 выполнила обязательства по договору <номер обезличен> в полном объеме и в срок, указанный в договоре. Кроме того, не представлены доказательства уплаты штрафа ФИО7 ООО "Грасиона".

Представители ФИО11, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 08.12.2023 (т.1, л.д.73), ФИО12, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 16.12.2024, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не просили.

Ответчик (истец) ФИО7, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования подержал. Дополнительно пояснил, что в срок до 02.10.2024 должен был быть разработан сайт и запущен в работу, но он не был готов, были представлены только иллюстрации картинок.

Представитель ответчика (истца) ФИО8, действующий на основании ордера <номер обезличен> от 03.06.2025 (т.2, л.д.80) в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные исковые требования. Поддерживал ранее представленные возражения, из которых следует, что ФИО7 разместил на сервисе исполнителей <данные изъяты> заявку на поиск исполнителя на осуществление работ по подготовке сайта. 11.06.2024 на указанную заявку откликнулся ФИО12, далее был заключен договор с ИП ФИО9 В связи с тем, что результата выполненных работ достигнуто не было, как и анимированный дизайн, устраивающий заказчика, обязательств по оплате услуг не возникло. В течении всего взаимодействия по договору ФИО7 вел переписку с сотрудниками, указывал на недочеты в работе и несоответствия результатов работ техническому заданию. ИП ФИО13 04.10.2024 была направлены претензия в адрес ФИО7, на которую был подготовлен ответ с отказом от принятия работ по причине неисполнения ИП ФИО1 обязательств по договору.

Третье лицо ООО "Грасиона", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направили, об отложении не просили, представили отзыв на исковое заявление, в котором полагали, что исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению, в том числе по причине срыва срока исполнения договора, заключенного с ФИО7

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности скульптуры (абзац 7 пункта 1).

К объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (абзац 13 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 между ООО «Грасиона» в лице директора ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 (Подрядчик) был заключен договор на создание (разработку) сайта, по условиям которого подрядчик обязуется обеспечить разработку сайта по заданию заказчика создать самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение интернет-сайт для размещения в сети Интернет согласно представленному Техническому заданию (Приложение 1) и передать заказчику исключительное право на него. Датой окончания работ по созданию сайта следует считать момент доступности разработанного сайта в Интернете для посетителей, но не позднее 31.10.2024 (п.1.1, 1.7 Договора) (т.2, л.д.132).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО9 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – разработка компьютерного программного обеспечения (т.2, л.д.18-20).

02.07.2024 между ФИО7 (Заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) заключен договор <номер обезличен> на разработку программного обеспечения для ЭВМ. Предметом договора является услуга и выполнение работ по разработке, настройке, доработке, внедрению и поддержке программного обеспечения и/или информационных систем, указанных в заявке, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные исполнителем услуги/работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора). Исполнитель представляет отчет о проделанной работе (по форме Приложение 2) за предыдущий отчетный период и акт сдачи-приемки работ за период, оформленный согласно Приложению 3 в течении 2 двух рабочих дней со дня окончания отчетного периода (п.1.2 договора). Стоимость работ устанавливается согласно прейскуранту цен в заявках к настоящему договору (п.1.5).

Общая стоимость работ определяется в зависимости от времени, затраченного Исполнителем при выполнении работ, как произведение двух показателей: количества часов, в течении которого специалисты выполняли работы и стоимость рабочего времени каждого специалиста исполнителя (п.2.1). Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость работ по договору определятся исключительно результатами выполненных работ (п.2.1).

Срок действия договора 3 календарных месяца, но в любом случае действует до полного исполнения Сторонами принятых обязательств (п.6.2) (т.1, л.д.12-17).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что между сторонами заключен договор подряда с поэтапной приемкой, но оплатой по результатам выполненных работ в окончательном виде.

17.09.2024 ИП ФИО9 выставила ФИО7 счет на оплату №74 за разработку ПО по договору <номер обезличен> в сумме 125000,00 руб. (т.1, л.д.30).

04.10.2024 ИП ФИО9 направила в адрес ФИО10 письменную претензию, из которой следует, что в адрес заказчика был направлен отчет о проделанной работе, акт выполненных работ, который не был подписан заказчиком, оплата не произведена (т.1, л.д. 23).

В ответ на указанною претензию от 04.10.2024 ФИО10 указал, что качество представленных результатов принято им не было, что подтверждается перепиской, представленные материалы не могут считаться результатом надлежащего качества, а потому у него (ФИО10) отсутствует обязанность по оплате (т.2, л.д.17).

Возражая против заявленных требований ФИО10 пояснял, что работы по договору по факту выполнены не были, он вынужден был обратиться в другую компанию, которая спроектировала сайт и который был передан ООО «Грасионе». Однако за нарушение сроков передачи ООО «Грасионе» программного продукта, он (ФИО10) оплатил Обществу штраф в размере 150000,00 руб.

В подтверждение доводов о надлежащем качестве программного обеспечения, созданного ИП ФИО14 было представлено экспертное заключение <номер обезличен> подготовленное специалистом ФИО3, из которого следует, что выполненный объем работ соответствует объему 125 часов и стоимости 125000,00 руб. Работа может быть использована для дальнейшей разработки сайта и обладает самостоятельной ценностью (т.2, л.д.160-171).

Возражая против данного заключения, ФИО10 пояснял, что ФИО3 является работником ИП ФИО14, принимал участие в разработке программного продукта (т.2, л.д.48, 51), а потому к этому заключению относится критически.

В обоснование своей позиции ФИО10 представил заключение специалиста <номер обезличен> от 20.08.2025, подготовленного самозанятым ФИО4, который указывает, что дизайн, указанный в техническом задании не выполнен в полном объеме, объем и стоимость фактически выполненных работ составляет 10000,00 руб. В то же время в связи с неисполнением ИП ФИО14 технического задания результаты проведенных работ лишены потребительской ценности для заказчика в связи с не качественностью выполненных работ.

Обосновывая стоимость проведенных работ, ИП ФИО9 представила детальный доклад времени, затраченного на разработку программного обеспечения по договору <номер обезличен>, из которого следует, что в период с 04.07.2024 по 23.09.2024 работниками ИП ФИО9 – ФИО6 и ФИО5 проводились работы по разработке и правки в общем количестве часов – 125:18:32 (т.2, л.д.124-127).

В материалах дела имеются сведения о том, что в период с 04.07.2024 по 11.09.2024 между ФИО7 и работниками ИП ФИО14 велась активная переписка, где ФИО7 указывал на замечания, которые необходимо доработать (т.2, л.д.47-79).

Согласно п. 31 Договора сдачи и приемка услуг по настоящему договору осуществляется и оформляется путем двустороннего подписания в каждом отчетном периоде Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Исключительное право на объект интеллектуальной собственности, полученный в результате выполнения работ по настоящему договору принадлежит заказчику и переходит к нему в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и полной оплаты (п.4.1 Договора).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Однако доказательства того, что программный продукт был доработан, передан заказчику по акту, а последний принял программный продукт, начал его использовать, но отказался подписать акт, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что результат договора подряда – программный продукт в виде действующего сайта, соответствующий техническому заданию заказчика, создан не был, заказчику не передан, то в силу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО9 сумму долга за выполненные работы по договору в размере 125000,00 руб., а так же неустойку в размере 8750,00 руб., поскольку данное требование является производным.

Разрешая требования встречного иска о взыскании с ИП ФИО9 в пользу ФИО7 убытки, вызванные неисполнением обязательств по договору <номер обезличен> от 02.07.2024 в размере 150000,00 руб. суд исходит из следующего.

Заявляя данное требование, ФИО7 исходит из того, что денежные средства в размере 150000,00 руб. он заплатил в качестве штрафа ООО «Грасиона», в подтверждение чего была представлена расписка (т.2, л.д.136).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так, согласно п. 4.2 договора на создание (разработку) сайта от 10.06.2024, заключенного между ООО «Грасиона» и ФИО10, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком настоящего договора в срок, указанный в п.1.7 договора (не позднее 31.10.2024) Заказчик (ООО «Грасиона») обязан уплатить подрядчику (ФИО10) штраф в размере 150000,00 руб.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта договора, убытки возникли на стороне ООО «Грасиона», последнее стороной договора <номер обезличен> от 02.07.2024 не являлось.

Кроме того, согласно п. 5.6. Договора <номер обезличен> от 02.07.2024 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Заказчик (ФИО10) имеет право взыскать с исполнителя (ИП ФИО14) неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ, в отношении которых допущена просрочка исполнения за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ/услуг в рамках заявки. Ответственность сторон перед третьими лицами, договором не предусмотрена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от 02.07.2024 на разработку программного обеспечения для ЭВМ в общем размере 133750,00 руб., встречному иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании убытков в размере 150000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 октября 2025 г.