Решение № 2-2815/2018 2-2815/2018~М-2100/2018 М-2100/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2815/2018

Дело № 2-2815/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ФИО10 заключен договор займа <данные изъяты> по которому ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за время исполнения условий договора ответчиком выплачено всего лишь <данные изъяты> рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено поручительство – ФИО11. По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО12., ФИО13. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО14

По этим основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей сумма пени и <данные изъяты> рублей уплаченная государственная пошлина.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15 и ответчиком ФИО16 заключен договор займа <данные изъяты> согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма <данные изъяты> рублей (п. 5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету платежей по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предоставленному истцом, последнее поступление денежных средств от ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика оставшуюся сумму займа и проценты.

За весь период действия договора займа выплачена лишь часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата займа и процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пени составляет – <данные изъяты> рублей, при этом истец заявляя требования о взыскании задолженности по договору добровольно снижает заявленный ко взысканию размер пени до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, на протяжении длительного периода времени, в том числе после отмены судебного приказа не принял мер по погашению задолженности, взысканию подлежит сумма пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (займодавец) и ФИО18 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО19, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 14 данного договора указано, что поручительство прекращается, если займодавец в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. В силу данного договора заемщик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу полученную от последнего сумму займа.

В адрес ответчиков в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ года направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней со дня отправки уведомления, однако требование ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО20, ФИО21 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Владивостока данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО22

Таким образом, взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей должно осуществляться в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО23, ФИО24 в пользу ФИО25 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: