Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-386/2024

Дело № 2-386/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г., заключенному между ответчиком и ООО МКК «Арифметика».

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям вышеназванного договора, ответчику предоставлена сумма займа в размере 20000 руб. 08.11.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. в размере 53610 руб. и государственной пошлины. 18.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования первоначального кредитора по данному договору займа передано истцу. До настоящего времени ответчик не произвёл возврат суммы займа, начисленных процентов. Истец обращался к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого было отказано определением от 28.11.2022г., по причине отмены судебного приказа в связи с поступавшими возражениями должника. Поскольку между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор цессии, последний вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Общая сумма задолженности ответчика, переданная истцу по договору цессии, составляет 53610 руб., состоит из задолженности, взысканной в пользу ООО МКК «Арифметика» в размере 52719 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 891 руб. По расчетам истца размер задолженности ответчика по договору займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. составляет 84773 руб. 60 коп., из которой: 20000 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты за период с 25.05.2017г. по 03.01.2019г., 4773 руб. 60 коп. – неустойка. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. в размере 84773 руб. 60 коп. и государственную пошлину в размере 2743 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. с ООО МКК «Арифметика», получение суммы займа и образование задолженности, требования истца не признал, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. В письменном ходатайстве о применении срока исковой давности указала, что истец знал о нарушении права более 5 лет. В течение всего времени кредитор не предъявлял к ней требования о погашении долга в письменной форме, путем телефонных переговоров, не обращался с иском в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1-3, ч. 5 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2017г. между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № М17ХбАР1100551 на сумму 20000 руб., с процентной ставкой в размере 248,2 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа – до 25.10.2017г.

В п. 6 договора содержится график платежей, указаны размер и периодичность платежей, количество платежей – 5, дата внесения платежей – не позднее 25 числа каждого месяца, дата первого платежа – 25.06.2017г., дата последнего платежа – 25.10.2017г.

Способы исполнения заемщиком обязательств установлены в п. 8, 8.1 договора.

За ненадлежащее исполнение заемщиком срока возврата займа согласно графику платежей в п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В п. 13 договора предусмотрено, что заемщик вправе без ограничения уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке определенном действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 договора, заемщик согласен с общими условиями договора.

В п. 17 договора указан порядок разрешения споров.

В приложении № 1 к договору займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. имеется график платежей от 25.05.2017г., согласно которому сумма займа 20000 руб., срок займа – 5 месяцев, сумма процентов – 13127 руб., дата ежемесячных платежей 25 число каждого месяца, последняя дата внесения платежа в счет погашения основного дога и процентов – 25.10.2017г.

В анкете клиента указаны личные данные ФИО1, номер контактного телефона, место работы, адрес проживания, иные.

Факт заключения договора займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. с ООО МКК «Арифметика», получение суммы займа в размере 20000 руб. по указанному договору и образование задолженности ответчик в судебном заседании подтвердила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № 2-4776/2021-30 от 08.11.2021г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. за период с 26.05.2017г. по 17.06.2019г., сумма основного долга – 20000 руб., проценты за пользование займом – 20808 руб., неустойка за неисполнение обязательств – 11911 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891 руб.

20.12.2021г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа, указав, что более четырех лет не получала от займодавца никаких уведомлений о наличии задолженности и о способах ее оплаты, место жительства не меняла. ООО МКК «Арифметика» был пропущен срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20.12.2021г. ФИО1 восстановлен срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ по делу № 2-4776/2021-30 от 08.11.2021г., прекращено производство по исполнению судебного приказа.

Согласно выписке ООО МКК «Арифметика», по состоянию на 18.05.2022г. задолженность по договору займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. составляет: 20000 руб. – основной долг; 20808 руб. – проценты; 11911 руб. – неустойка.

18.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Арифметика».

Реестр должников указан в Приложении № 1 к настоящему договору, права по которым цедент уступает цессионарию.

В акте приема – передачи прав (требований) к договору цессии № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022г. (приложение № 2) значится должник ФИО1, договор № М17ХбАР1100551, номер исполнительного документа 2-4776/2021-30, дата вынесения исполнительного документа 08.11.2021.

Из материалов дела № 2-4776/2021-30, истребованного судом у мирового судьи, усматривается, что 11.11.2022 в судебный участок № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» поступило заявление ООО «Партнер» о замене стороны взыскателя ООО МКК «Арифметика» правопреемником ООО «Партнер» по исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. в размере 52719 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 891 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.11.2022г. ООО «Партнер» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя правопреемником, в связи с отменой судебного приказа от 08.11.2021г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, договор потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г., заключенный между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении указанного договора, заемщик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, неустойки, после чего подписала этот договор. При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии с условиями данного договора займа ответчик обязалась вернуть заимодавцу сумму займа в размере 20000 руб. и уплатить проценты за пользование займом, путем внесения 5 периодических платежей, датой последнего периодического платежа является 25.10.2017г.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Право требования взыскания задолженности с ответчика, вытекающее из договора потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г., не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно расчетам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. составляет 84773 руб. 60 коп., в том числе: 20000 руб. - основной долг; 60000 руб. – проценты за пользование займом в период с 25.05.2017г. по 03.01.2019г.; 4773 руб. 60 коп. – неустойка.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств, и не противоречат положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г.

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Факт образования задолженности по договору потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г., неисполнение условий договора, ответчик в судебном заседании не отрицала.

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. ответчиком не погашена, условия договора займа не исполнены, исковые требования ООО «Партнер» являются обоснованными.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик ходатайствовала о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подачи ООО «Партнер» в суд настоящего иска, ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 21.10.2021г., что подтверждается почтовым конвертом в материалах дела № 2-4776/2021-30.

Мировым судьей судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-4776/2021-30 от 08.11.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г. за период с 26.05.2017г. по 17.06.2019г., сумма основного долга – 20000 руб., проценты за пользование займом – 20808 руб., неустойка за неисполнение обязательств – 11911 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891 руб.

Определением мирового судьи от 20.12.2021г. указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление ООО «Партнер» поступило в суд 11.01.2024г., было направлено Почтой России 21.12.2023г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечению 2 лет после отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно графику платежей к договору потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г., дата внесения заемщиком последнего платежа в счет погашения основного дога и процентов установлена 25.10.2017г.

С учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, даты обращения ООО «Партнер» в суд с настоящим иском и даты обращения ООО МКК «Арифметика» с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, фактических обстоятельств дела и конкретных условий рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № М17ХбАР1100551 от 25.05.2017г.

истек 26.10.2020г. Следовательно, ООО «Партнер» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, также как и ООО МКК «Арифметика» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных расходов на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова