Решение № 2-118/2021 2-118/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-118/2021

Дело № 2-118/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 9 марта 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием заместителя прокурора Бардымского района Гиматова Р.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1000 рублей и морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес побои ее мужу Б.Н. Впоследствии ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. Ее муж Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его интересы в судебном заседании представляла истец, как законная супруга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бардымского районного суда Пермского края уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено по основаниям ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

При нанесении побоев ее мужу ФИО2 повредил шубу истца и нанес материальный ущерб в размере 2200 рублей, из которых он выплатил сумму в размере 1200 рублей, остаток материального ущерба составляет 1000 рублей. А также ФИО2 обязался выплатить истцу сумму морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О чем написал расписки.

До настоящего времени ФИО2 ущерб, причиненный ей в результате преступления, не возместил, уклоняется от возмещения ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО2 нанес побои ее супругу. Ее муж написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности, но в судебном заседании не участвовал, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. Интересы супруга в суде представляла она. С ФИО2 они примирились, он обещал в качестве компенсации морального вреда ее супругу, выплатить ей 30 000 рублей и за повреждение ее шубы 2200 рублей, из которых 1200 рублей заплатил, осталось 1000 рублей. Об этом он написал расписки.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, но пояснил, что не желает ничего выплачивать истцу. Расписки об уплате 30000 рублей и 2200 рублей он написал собственноручно, не оспаривает их.

Заместитель прокурора Бардымского района Гиматов Р.А. дал заключение о том, что в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать, так как вред причинен не истцу, а ее умершему супругу, право требования вреда не переходит в порядке наследования. В части взыскания материального ущерба в размере 1000 рублей полагал необходимым иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. обратился в Бардымский районный суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему побои. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем дело неоднократно откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. умер. Его интересы в последующем представляла его супруга ФИО1

Постановлением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. (л.д.11)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ее супругу Б.Н. нанесением им побоев, сумму в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить до конца февраля 2020 года ФИО1 сумму в размере 2 200 рублей в счет возмещения ущерба от повреждения шубы. (л.д. 10).

Согласно свидетельства о заключении брака Б.Н. и Р.С. заключили брак, последней присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 8).

Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относятся компенсация морального вреда и возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 ГК РФ, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Поэтому на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения (ст. 1064 ГК РФ). В силу чего истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие факт физических и нравственных страданий, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Согласно указанным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием ответчика. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного ее супругу в результате нанесения побоев ФИО2 При этом ссылается на расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обязался выплатить истцу данную компенсацию морального вреда. Однако, судом установлено, что супруг истца Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании вышеуказанных норм права следует, что право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, физические и нравственные страдания от причинения побоев мог испытывать лишь сам потерпевший. Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому он причинен, то есть Б.Н., и носит личный характер, оно не может переходить к иному лицу, в связи с чем в соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, то есть его супруге ФИО1

Предоставление ФИО2 истцу расписки с обязательством компенсации морального вреда, причиненного ее супругу, не дает оснований для взыскания с него данной компенсации в пользу истца, поскольку указанный вред ей не причинен, в состав наследства не входит. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 не имеется.

В части исковых требований о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного истцу в результате повреждения шубы в размере 1000 рублей, иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик факт повреждения шубы не отрицает, о чем написал расписку, обязался в срок до конца февраля 2020 года выплатить ей 2200 рублей в счет возмещения ущерба от повреждения шубы, в последующем 1200 рублей из них уплатил.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1000 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бардымского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 марта 2021 года.

Судья А.Р. Махмудова