Решение № 2-530/2018 2-530/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-530/2018

Гражданское дело № 2-530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 10 мая 2015 года между ней (истцом) и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передала ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 5 месяцев. Указанным договором предусмотрены ежемесячные проценты в размере 5% от суммы займа. Денежные средства ответчиком не возращены.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 865 000,30 рублей, судебные расходы (л.д. 3-4)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 350 000 рублей под 5 % в месяц с 10 мая 2015 года. Обязалась вернуть долг 10 октября 2015 года (л.д. 37).

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования содержания расписки следует, что на момент заключения договора займа обязанность заимодавца по передаче заемщику суммы займа в размере, указанном в расписке исполнена в полном объеме.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Ответчик в суд не явилась, факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и передачи истцом денежных средств ответчику в долг не оспорила.

В расписке установлена обязанность вернуть заемщику сумму займа и проценты, начисленные за пользование им 10 октября 2015 года.

Материалы дела не содержат сведений, из которых усматривается исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа от 10 мая 2015 года.

Истец в судебном заседании утверждала, что до настоящего времени ответчик договорные обязательства не исполнила, сумму займа, проценты не возвратила.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела (л.д. 37), суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором.

Распиской предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 367 500 руб. за период с 11 мая 2015 года по 13 октября 2018 года за 21 месяц просрочки, исходя из следующего расчета: 350000 х 5% *21 месяц = 367 500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 367 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ").

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ").

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 5).

Учитывая, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком 10 октября 2015 года, период просрочки следует считать с 11.10.2015, таким образом, проценты за период с 11.10.2015 по 14.10.2015 составят 364,38 руб. из расчета: 350 000 руб. х 4 дн. х 9,5% / 365

В остальном расчет математически верен, суд соглашается с указанным расчетом. Однако считает необходимым произвести расчет указанных процентов на дату вынесения решения.

А именно, за период с 14 января 2018 года по 21 февраля 2018 года (350 000 х 39 х 7,75%/365) = 2 898,29 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 73 766 рублей 17 копеек (364,38+2876,42+2470,14+1212,82+1707,54+1886,27+ 2212,75+2340,60+2575,08+2072,46+2188,07+1162,36+4920,08+9945,36+ 8150,68+3365,75+4257,53+7853,42+3423,29+3876,37+2006,51+2898,29).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 350 000 рублей с 22 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 76 541,32 руб. за период с 13.102015 по 13.01.2018.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 10 мая 2015 г. договора, ст. 317.1 ГК РФ не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д. 7), а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 8)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 7 112,66 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 мая 2015 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 367 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 73 766 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 350 000 рублей с 22 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: