Решение № 2А-539/2018 2А-539/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-539/2018

Дело № 2а-539/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 03 июля 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Гагаринский район» Смоленской области о признании недействительным разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному образованию «Гагаринский район» Смоленской области о признании недействительным и отмене разрешения на строительство от 02.09.2015 №, выданного администрацией Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №.

В мае 2018 года ей стало известно о строительстве ФИО2 на придомовой территории данного дома мини-гостиницы, чем нарушаются ее права на благоприятные и безопасные условия проживания в данном доме.

Разрешение на строительство данного объекта капитального строительства, администрацией г. Гагарин Смоленской области выдано с нарушением требований ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть без проведения государственной экспертизы проектной документации и несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям противопожарной безопасности.

В судебное заседание истец не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО3, который иск поддержал по тем же основаниям, дополнив их заявлением о приостановлении действия разрешения.

Представитель ответчика по вызову не явился, представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на оспаривание выданного на законных основаниях разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Заинтересованное лицо – ФИО2, возражая против заявленных требований, сослался также на пропуск установленного законом срока, установленного для оспаривания, выданного в 2015 году разрешения на строительство мини-гостиницы.

Кроме того, доводы, на которых истец основывает свои требования, уже были предметом неоднократных проверок надзорных органов и по ним также был принят ряд судебных решений, которыми нарушений при строительстве указанного объекта установлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свободы законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры №

02 сентября 2015 года администрацией Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области ФИО2 выдано разрешение № на строительство двухэтажной мини-гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Оспаривая законность данного разрешения, заявитель ссылается на нарушение строительных норм и противопожарных требований.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что разрешение выдано с нарушением требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии проектной документации, выполненной с нарушением требований градостроительного плана земельного участка в части размещения элементов благоустройства гостиницы в границах земельного участка.

Также, схемой планировочной организации земельного участка предусмотрен проезд со всех сторон здания гостиницы, расположенный на проезде многоквартирного жилого дома, то есть на придомовой территории, что является нарушением требований пункта 2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и нарушением прав жителей многоквартирного дома № на благоприятную среду жизнедеятельности. На момент выдачи оспариваемого разрешения, сам проект организации строительных работ выполнен без оформления земельного участка.

Между тем, этим обстоятельствам уже дана правовая оценка вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 22.12.2017 по делу по иску ФИО4 о запрете строительства спорного объекта по тем же основаниям, а в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, заявления истца об обратном не могут быть приняты во внимание.

В обоснование пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что о строительстве мини-гостиницы на основании незаконно выданного 02.09.2015 администрацией г. Гагарин Смоленской области разрешения на строительство ей стало известно только в конце мая 2018 года, поскольку проживает она постоянно в другом регионе. Иных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не приведено и судом не установлено.

Так как строительство спорного объекта началось еще в сентябре 2015 года, с административным иском истец обратилась со значительным пропуском установленного законом срока, не представив при этом никаких убедительных доказательств в обоснование своего заявления о его восстановлении, а немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, имеются законные основания для отказа в заявленных требованиях по указанным основаниям.

Поскольку судом установлен пропуск срока для обращения с настоящим заявлением, суд отклоняет ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия разрешения на строительство спорного объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Муниципальному образованию «Гагаринский район» Смоленской области о признании недействительным разрешения на строительство – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко