Решение № 2-200/2021 2-200/2021~М33/2021 М33/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021

Дело № 2-200/2021

УИД 39RS0022-01-2021-000135-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скок К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 525 042 руб. 13 коп., из которых основной долг 465 713 руб. 20 коп., проценты 59 328 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8451 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27 декабря 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 491 000 руб.. ООО МФК надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и предоставило в указанной сумме кредит ответчику, однако ответчик допускает нарушения обязательств.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования № № от 13.12.2019 г., в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 передано ООО «СААБ».

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу фактического проживания. Направленные в его адрес повестки возвратилась с отметкой почтового работника об истечении срока хранения судебной повестки.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 491 000 руб., на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа 14 966 руб. 60 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности по договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

В соответствии с условиями договора ( п. 13) МФК вправе уступить полностью или частично права ( требования) по договору займа третьим лицам.

13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору N № от 27 декабря 2018 года, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 перешло к ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности".

Сумма просроченной задолженности составила 525042 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг - 465713,20 руб.; проценты за пользование кредитом - 59328, 93 руб..

27 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий кредитного договора.

Учитывая, что ФИО1, являясь заемщиком по договору займа, свои обязательства не исполняет, требование о погашении задолженности не исполнил, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8451 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № № от 27 декабря 2018 года в размере 525 042 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ефременкова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья В.В.Ефременкова