Решение № 2-1928/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1928/2020

№ 2-1928/2020 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору <***>/18.332 от 26 марта 2018 года задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., процентов в размере 59826 руб., судебных расходов в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2594,78 руб.,

установил:

Истец ООО «Югория» обратилось в Таловский районный суд Воронежской области с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***>/18.332 от 26 марта 2018 года, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ООО «МКК»); на основании договора № 28/03/2019-1 уступки Прав (требований) от 28.03.2019 обязательства по кредитному договору <***>/18.332 от 26 марта 2018 года, заключенному между ООО «МКК» и ФИО2 были переуступлены ООО «Югория» (л.д. 4 – 5).

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 20 мая 2020 года настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 40 – 41).

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по известным суду местам проживания и регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года между ООО «МКК» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>/18.332, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужны в размере 20000 руб. под 616,85% годовых сроком до 25.04.2018, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 индивидуальных условия договора; количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графе платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора; согласно п. 12 кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов, предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7, 3.8 общих условий договора (л.д. 13 – 15).

26 марта 2018 года ООО «МКК» выдало ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19 об.).

28 марта 2019 года между ООО «МКК» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № 28/03/2019-1, в соответствие с условиями которого к ООО «Югория» перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующим законодательством РФ, после даты настоящего договора; согласно п. 3.1 до 30 апреля 2019 года цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, явившиеся основанием для предоставления займа (кредитные досье) (л.д. 20 – 22).

В приложении № 1 к договору цессии указан кредитный договор <***>/18.332 от 26 марта 2018 года, заключенный со ФИО2 (л.д. 24-26).

Таким образом, к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору <***>/18.332 от 26 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***>/18.332 от 26 марта 2018 года составила 79 826 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 28.01.2020 судебный приказ от 16.09.2019 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа <***>/18.332 от 26 марта 2018 года в размере 79826 руб. был отменен (л.д. 30 – 31).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела кредит был предоставлен на период с 26.03.2018 до 25.05.2018, на сумму займа начисляются проценты в размере 616,85% годовых (1,69% в день) (п.п. 2 и 4 индивидуальных условий). При нарушение срока возврата предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного долга, но не более 20% годовых до полного возврата задолженности по основному долгу (п. 12 индивидуальных условий (л.д. 13-15).

Вместе с тем, в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, с учетом изложенного взыскиваемые проценты не могут превышать 2-кратный размер суммы невыплаченного основного долга (20000 руб.), то есть 40000 руб.

Расчет процентов в размере 59 826 руб. в исковом материале истцом не приведен.

Вместе с тем, за указанный период размер процентов составляет 60 502 руб.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с
по

дней

20 000,00

26.03.2018

20.09.2018

179

20 000,00 ? 179 / 365 ? 616,85%

= 60 502,00 р.

Требования о взыскании с ответчика неустойки по настоящему иску истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность, по процентам в размере 40000 руб.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

При подаче искового заявления ООО «Югория» просило взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года между ООО «Югория» и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 21 согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3.1 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги; задание заказчика оформляется в виде списка клиентов, содержащихся в отчете об оказании услуг к договору; согласно п. 3.1. договора исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства; пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб. В зависимости от выбранного заказчиком пакета, итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пактов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг к настоящему договору (л.д. 27).

Согласно отчету об оказании услуг № 7498857764 к указанному договору исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № 21 от 03.09.2018 по задолженности ФИО2, в том числе подготовил пакет документов, исковое заявление (л.д. 28).

Согласно платежному поручению № 1012 от 04.09.2018 по договору от 03 сентября 2018 года ООО «Югория» была произведена оплата по договору в размере 3194000 руб. (л.д. 29).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По настоящему делу с учетом сложности дела, составления искового заявления по договору оказания юридических услуг суд считает разумными расходы на представителя в размере 7000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5261,44 рублей исходя из 75,16% удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2594,78 рублей (л.д. 7,8).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского кредита (займа) <***>/18.332 от 26 марта 2018 года по основному долгу в размере 20000 руб., проценты в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5261,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 67261,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года.