Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017~М-1212/2017 М-1212/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЭЮ к ГВС о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МЭЮ обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что < Дата > между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ГВС денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до < Дата >, что подтверждается соответствующей распиской. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

На основании совокупности норм материального права и в порядке, регламентированном процессуальным законом, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Истец МЭЮ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении заявленного иска, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ГВС в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и не спаривается сторонами, что < Дата > МЭЮ были преданы ГВС денежные средства в размере 50 000 руб. При этом ответчиком собственноручно была составлена расписка, из содержания которой следует, что ГВС взял в долг сумму денег в размере 50 000 рублей у МЭЮ и обязался вернуть до < Дата > сумму в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, в указанный срок, денежные средства ответчик не возвратил, и доказательств, обратного, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленную расписку (договора займа), учитывая буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд считает, что из представленной расписки у ответчика ГВС возникли обязательства перед истцом МЭЮ на сумму 60 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >, рассчитанных исходя из 20% в месяц, суд не усматривает, поскольку заключенный между сторонами договор займа данные условия не содержит, требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 ГК РФ истцом заявлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в том числе, по оплаченной госпошлине, пропорционально удовлетворенной сумме иска. С учетом произведенной судом корректировки, размер государственной пошлины подлежащей взысканию также подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МЭЮ - удовлетворить частично.

Взыскать с ГВС в пользу МЭЮ средства по договору займа от < Дата > в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ГВС в пользу < ИЗЪЯТО > пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд < адрес > в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель