Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 19 июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Федосове Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает на то, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка кадастровый №, площадью 1061 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является супругом умершей и наследником первой очереди по закону.

Срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с тем, что ему не было известно о наличии завещания, оставленного ФИО4 в его пользу и в пользу ФИО4 О существовании завещания ему стало известно после того, как супруг умершей обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом были совершены предусмотренные законодательством РФ действия, велся розыск иных наследников ФИО4, в связи с чем стало известно о наличии данного завещания. В связи с несвоевременном обновлением сайтов, информация о составленном завещании стала известна только недавно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что, о наличии завещания ФИО2 стало известно в начале января 2017 года после того, как супруг умершей обратился к нотариусу, который в ходе розыска наследников ФИО4 установил наличие завещания на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил в суд письменное заявление о признании иска ФИО5 в полном объеме.

Третье лицо – нотариус ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, и о согласии с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке, выданной и.о. главы администрации Качалинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ней зарегистрирован муж ФИО3 (л.д.14).

После смерти ФИО4 осталось имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, обратившимся к нотариусу для принятия наследства, является супруг умершей ФИО3 В ходе розыска завещаний ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие завещания ФИО4

Согласно завещанию ФИО4, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом ФИО7 за р№, ФИО4 завещала принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, в равных долях каждому – ФИО2 и ФИО3 (л.д.7).

Согласно правовой позиции отраженной в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 40) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Судом установлено, что ФИО2 своевременно не вступил в наследство после смерти ФИО4, поскольку у него, как у лица, не являющегося наследником первой очереди после смерти ФИО4, отсутствовали основания для обращения к нотариусу для оформления своих наследственных прав; о наличии завещания, составленного ФИО4 в его пользу, ФИО2 стало известно в результате проведенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ розыска завещаний.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, суд признает приведенные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и, исходя из положений статей 1154, 1155 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия ФИО2 наследства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и основаны на положениях действующего законодательства, согласно ст.ст. 8 и 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко