Решение № 2-2444/2020 2-2444/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2444/2020

Дело № 2-2444/2020

24RS0056-01-2020-000151-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что 05.10.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Кредитный Лимит - 100 000,00 руб., процентная ставка - 43,00% годовых. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1798 календарных дней. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 г. был заключен Договор № 200 уступки права требования по Договору № от 05.10.2012 г., заключенного между Банком и Ответчиком. Истец просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности по основному долгу по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 05.10.2012 г., определенной на 14.06.2019 г. в размере - 99 332,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 3 179,99 руб.

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в рассмотрении дела и с учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу ПАО «Восточный экспресс банк» в зал суда не явился, уведомлен в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО1 обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней соглашение о кредитовании счета №, на условиях изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС), настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», открытии банковского счета с кредитным лимитом 100 000 рублей, годовой ставкой 43%, сроком - до востребования.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Признала, что неотъемлемой частью оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» действующие на момент подписания соглашения о кредитовании сета.

05.10.2012г. банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счёт карты, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №

Как следует из содержания заявления о кредитовании счета №, ответчик согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения ею на ТБС Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого Расчетного периода является дата активации карты. Датой начала последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В соответствии с соглашением об изменении условий договора/договора кредитования № п. 2.6 Типовых условий кредитования счета изложен в следующей редакции: «Денежные средства, размещенные клиентом на счете, списываются банком в целях полного/частичного погашения задолженности по кредиту по представленным ему Банком денежным средствам». Указанное соглашение является неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счета, подписано сторонами.

Как следует из выписки по лицевому счету по состоянию на 03.10.2017г. ФИО1 активировала представленную ей карту 05.10.2012г. и осуществляла расходные операции.

Согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25.03.2016г. задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 99 332,97 руб. Истцом также приведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2012г. по 25.03.2016г. на сумму 51 612,97 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, пользуясь своим правом, просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 99 332,97 руб.

Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов истца задолженность по договору о карте не погашена и составляет по состоянию на 25.03.2016г. 99 332,97 руб.

25.03.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 200 в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № l к настоящему Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение № 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Как следует из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 25.03.2016г. Цессионарий принял, а цедент передал право требования, в том числе задолженности по основному долгу, в сумме 99 332,97 руб. по кредитному договору № заключенному с ФИО1 05.10.2012г.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору о карте, представленным истцом, и, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору о карте по основному долгу в размере 99 332,97 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель оплачивает государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.п. 13 п. 1 ст. 333,20п.п. 13 п. 1 ст. 333,20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 589,99 руб., согласно платежного поручения № 173506 от 15.11.2017г.

21.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска отменен судебный приказ от 09.02.2018 г. по делу № 2-232/139/2018 по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Истцом дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 1 590 руб. согласно платежного поручения № 97550 от 28.11.2019г. суд полагает необходимым произвести зачет оплаты госпошлины в размере 1 589,99 руб. и 1 590 руб. на общую сумму 3 179,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 179,99 из расчета (800 руб. + 3% от (99332,97 руб.-20000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору о карте № в размере 99 332,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179,99 руб., всего взыскать 102 512 (сто две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Копия верна.

Судья: Л.В.Дьяченко