Приговор № 1-265/2018 1-30/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 25 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 08.09.2018 примерно в 22 часа 05 минут тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>» № № (эмитирована банковская карта № №), денежные средства в сумме 8 000 рублей принадлежащие М.А.., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.09.2018 примерно в 21 часа 30 минут, находясь в районе дома № <адрес>, нашел на скамье мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий М.А.., в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № оператора связи «<данные изъяты>». Воспользовавшись мобильным телефоном, ФИО1 обнаружил, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты> с привязкой к банковскому счету <данные изъяты>» № № (эмитирована банковская карта №), оформленная на имя М.А..

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 08.09.2018 в период времени с 22 часов 05 минуту до 22 часов 08 минут, находясь на пос. <адрес>, используя ранее найденный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий М.А.., с абонентским номером № тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>» № № (эмитирована банковская карта № № денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М.А. осуществив при помощи услуги «мобильный банк» два безналичных перевода на сумму 3000 и 5000 рублей, на счет принадлежащей М.М.. банковской карты № №

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие М.А.. денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Сериков А.В. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов К.О. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший М.А. обратился в суд с заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться в суд не может в связи с отдаленностью места жительства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил взыскать с подсудимого сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения и квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 08.09.2018 по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.( в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ)

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершил преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, и психиатра не состоит, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления впервые и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск заявлен потерпевшим М.А. так как материальный ущерб в размере 8 000 руб. ему не возмещен. В связи с чем, руководствуясь ч.1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев заявленные потерпевшим исковые требования, суд считает, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению, в пользу потерпевшего следует взыскать с подсудимого 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 08.09.2018 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты №№ на имя М.А. по номеру счета - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту № № на имя М.А., хранящуюся у законного владельца М.А. возвратить ему же; расширенную выписку по движению денежных средств по банковской карте № на имя М.М., хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту №№ на имя М.М., хранящуюся у законного владельца М.М.., возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева