Решение № 2-663/2024 2-663/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-663/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-663/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-001211-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 июля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное дело после смерти заемщика не заведено, предполагаемым наследником имущества умершего является мать ФИО2 – ФИО1. Заемщику на день смерти принадлежали денежные средства на счете ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием к его расторжению. ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласна частично. Пояснила, что о заключении сыном ФИО2 кредитного договора ей не было известно. После смерти сына с его банковской карты, на её банковскую карту было перечислено <данные изъяты>,00 рублей на организацию и проведение похорон. Документы об оплате расходов на похороны у неё не сохранились. В связи с тем, что сын ФИО2 был военнослужащим по контракту, через военный комиссариат получила возмещение расходов на установку памятника и оградки в размере не менее <данные изъяты>,00 рублей, документы у неё не сохранились. Автомобили, принадлежавшие сыну, были отчуждены до его смерти по договорам купли-продажи.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, поскольку Управление не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункты 1, 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заемщик), путем подписания индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> число каждого месяцев, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно с п. 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей были перечислены на счет Заемщика в день заключения кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности по кредитному договору поступали платежи в соответствии с графиком, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Иные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер в <адрес>, о чем территориальным отделом по <адрес> агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник, принявший наследство, независимо от способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, на основании претензии ПАО Сбербанк заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, относится к числу наследников первой очереди.

Вместе с тем, ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 иными лицами материалы дела не содержат.

По информации органов ЗАГС записи актов о заключении и расторжении брака, рождении детей, в отношении ФИО2 отсутствуют.

По информации ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий», зарегистрированные за ФИО2 на дату его смерти транспортные средства «Грейт Волл», г/н №, 2011 года выпуска, ВАЗ 21102, г/н №, 2004 года выпуска, отчуждены по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств, расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на транспортные средства перешло от наследодателя к покупателю в момент заключения договора купли-продажи.

По сведениям ГИМС МЧС России по <адрес>, Гостехнадзора по <адрес> информация о наличии зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, отсутствует.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости, за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На день смерти ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО5, матери ответчика ФИО1

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ФИО5 и ответчик ФИО1, которые фактически проживают по адресу: <адрес>, д. Конец, <адрес>.

Из показаний ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имелось имущества, принадлежащего ФИО2

Из материалов дела следует, что на дату смерти у ФИО2, на счете № (карта «Мир Классическая») в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по транзакциям, совершенным в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведено списание <данные изъяты>,00 рублей по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание остатка в размере <данные изъяты>10 рублей по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ (в погашение кредита №).

После указанных операций остаток по счету № составил 0,00 рублей.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО2, на дату его смерти материалы дела не содержат, судом не установлено.

Из объяснений ФИО1 в судебных заседаниях следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей были перечислены сожительницей ФИО2 с его банковской карты на её (ФИО1) банковскую карту для организации похорон сына, оплату поминальных обедов, изготовления и установки памятника и ограды на могиле.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

ФИО1 не оспаривает факт того, что принадлежавшие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей были перечислены на её счет в банке, при этом она понесла расходы на достойные похороны сына, в том числе на изготовление и установку памятника и ограды на могиле сына, которые в сумме не менее <данные изъяты>,00 рублей были возмещены ей за счет Министерства обороны Российской Федерации, поскольку сын являлся военнослужащим по контракту в одной из войсковых частей в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, из показаний которого следует, что он являлся близким другом ФИО2, расходы на похороны которого были оплачены ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей подлежат исключению из состава наследственного имущества ФИО2

Вместе с тем, иных доказательств несения расходов на достойные похороны наследодателя ФИО2 ответчиком не представлено, в связи с чем, следует признать, что ФИО1 своими действиями по распоряжению денежными средствами наследодателя, фактически приняла наследство в оставшейся сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, фактически принявшей наследство после смерти сына ФИО2 в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ПАО Сбербанк, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответственность наследника должника ограничена стоимостью наследственного имущества, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в большем размере не имеется.

Требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в <адрес> и НАО судом не установлено, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3740,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.