Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Залегощенского района Орловской области и администрации Верхнескворченского сельского поселения Залегощенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Р.Н.М., которому принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти мужа истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследства, которым на основании её заявления было заведено наследственное дело к имуществу умершего Р.Н.М.

При этом нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в отношении спорной земельной доли, поскольку в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Р.Н.М. среди собственников земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № не значится.

В тоже время, муж истца своевременно оплачивал земельный налог, и он значиться в списке невостребованных земельных долей по КСП «<данные изъяты>». В настоящее время спорная земельная доля используется главой крестьянско-фермерского хозяйства К.В.А.

При таких обстоятельствах истец считает, что её право на наследство подлежит судебной защите и полагает необходимым просить суд признать за ней право собственности в порядке наследования на спорную земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы иска, и дополнила, что спорную земельную долю её муж сдавал в аренду, за что получал зерно. В настоящее время спорную земельную долю использует К.В.А. Её дети и иные лица на спорную землю не претендуют. Причины, по которым её муж Р.Н.М. не указан среди правообладателей земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, ей не известны.

Представитель истца Б.К.Д.., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), заявленные требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 (дети истца) в судебном заседании исковые требования признали, подтвердив объяснения своей матери, и просили суд признать за их матерью право собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую их отцу.

Представитель ответчика Р.С.В.., действующая от имени администрации Залегощенского района Орловской области на основании доверенности (л.д. 112), заявленные требования признала и относительно удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика – глава Верхнескворченского сельского поселения Залегощенского района Орловской области К.Н.Е., действующий на основании распоряжения о вступлении в должность (л.д. 104), заявленные требования признал, пояснив, что спорная земельная доля еще при жизни Р.Н.М. была внесена в список невостребованных земельных долей по КСП «<данные изъяты>», однако с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на спорную земельную долю администрация сельского поселения не обращалась, поскольку было известно, что <данные изъяты> фактически распорядился своей долей, передав её в аренду К.В.А.

Представитель третьего лица К.С.В.., действующая от имени индивидуального предпринимателя К.В.А. на основании доверенности (л.д. 138), исковые требования считала правомерными и показала, что при жизни Р.Н.М.. отдал свою земельную долю в пользование крестьянско-фермерского хозяйства, руководителем которого является её отец К.В.А. За пользование землей семья истца получала зерно. Юридически договор аренды земли не заключался. Действуя по доверенности от имени Р.Н.М. и других собственников земельных долей, на основании её заявления был составлен межевой план и из исходного земельного участка с кадастровым номером № был временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 (дочь истца), которая ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без её участия, представив суду письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 130, 131).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица – представитель Управления Росреестра по Орловской области, который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом но о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика ФИО3 и третьего лица – представителя Управления Росреестра по Орловской области.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичные положения также закреплены в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является супругой умершего Р.Н.М.., что подтверждается свидетельством о заключении брака, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ Верхнескворченским сельским Советом Залегощенского района Орловской области (л.д. 10).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются детьми Р.Н.М. и ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, которое открыто к имуществу умершего Р.Н.М.. (л.д. 52- 53).

Муж истца Р.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ Территориальным сектором ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС <данные изъяты> области (л.д. 9).

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Залегощенского района Орловской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности членам КСП «<данные изъяты>» (л.д. 120).

Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по КСП «<данные изъяты>», среди которых под номером <данные изъяты> значится Р.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 121-122).

То есть, при жизни Р.Н.М. был наделен земельной долей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу КСП «<данные изъяты>», и являлся её собственником, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8).

Из представленных суду налоговых уведомлений и чек-ордера усматривается, что Р.Н.М. при жизни (до <данные изъяты> года) уплачивал земельный налог, как долевой собственник (<данные изъяты> доля в праве) земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 14-29, 139).

Согласно справки администрации Верхнескворченского сельского поселения Залегощенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Н.М. значится под номером <данные изъяты> в списке невостребованных земельных долей КСП «<данные изъяты>», который утвержден постановлением указанной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей КСП «<данные изъяты>» (бывший колхоз «<данные изъяты>») (л.д. 13).

Кадастровая выписка о земельном участке, составленная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: <данные изъяты>, и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В списке правообладателей земельных долей, входящих в состав указанного земельного участка (прилагаемом к выписке), Р.Н.М. не значится (л.д. 28-40).

В тоже время, из представленных проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером К.А.Ю. на основании заявления К.С.В., усматривается, что Р.Н.М. и другие собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № образовали (выделили) семиконтурный земельный участок в счет <данные изъяты> земельных долей (л.д. 20-21, 22-24).

Согласно кадастровому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер № и сведения о нем временно внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Факт того, что ФИО1 отказано выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной земельной доли, подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено нотариусом Залегощенского нотариального округа Орловской области Т.Ю.А (л.д. 42).

Из указанного постановления следует, что основанием для отказа в выдаче свидетельства явилось то обстоятельство, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права общей долевой собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым номером №.

Одновременно из представленной суду копии наследственного дела, которое заведенного после смерти Р.Н.М.., усматривается, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство своего умершего мужа (л.д. 50-73).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Р.Н.М. при жизни являлся собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым номером №, и указанная земельная доля входит в состав наследства умершего Р.Н.М. и наследуется на общих основаниях.

В свою очередь истец ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди после смерти своего мужа Р.Н.М., дети которого (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) на наследство умершего отца не претендуют.

Сведениями о том, что кто-либо из иных лиц претендует на спорную земельную долю, суд не располагает.

В тоже время, право собственности за муниципальным образованием Верхнескворченское сельское поселение Залегощенского района Орловской области в отношении спорной земельной доли Залегощенским районным судом Орловской области не признавалось.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что истец ФИО1 фактически является законным владельцем спорной земельной доли, однако без судебного решения она лишена возможности произвести государственную регистрацию права в её отношении.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права общей долевой собственности Р.Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком случае наследственные права ФИО1 будут нарушены.

Как следствие, суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на земельную долю, которая ранее принадлежала его умершей матери.

В соответствии со ст. 131 и п. 3 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым номером № (временно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка с кадастровым номером №), категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала её мужу Р.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.