Апелляционное постановление № 22-3477/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/1-2/25

Судья Шаталова А.В.

Дело № 22-3477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Гнедаш К.В.,

с участием прокурора Васильева Е.Е.,

защитника-адвоката Цой С.П.,

осуждённой ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 23 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки г. ... Приморского края, гражданки РФ,

отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 18 сентября 2017 года, с учетом апелляционного постановления Партизанского городского суда Приморского края от 15 января 2018 года, с направлением для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 8 дней в исправительную колонию общего режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осуждённой ФИО1 и защитника-адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева Е.Е., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, указав, что после освобождения из мест лишения свободы осужденная 25 марта 2024 года поставлена на учет, ей установлены сроки и периодичность явки на регистрацию- 2 раза в месяц в 1 и 3 пятницу месяца, с 20 сентября 2024 года обязательная регистрация назначена- 2 раза в месяц во 2 и 4 пятницу месяца. Однако ФИО1 на путь исправления не встала, дважды не явилась в назначенный день в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, но склонна к совершению правонарушений и преступлений, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 23 мая 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласилась, указала, что регистрацию в инспекции пропустила по уважительным причинам; один раз она не явилась в инспекцию в связи с плохим самочувствием, однако за медицинской помощью она не обращалась, второй раз -находилась на работе, но подтверждающих документов не имеет. Также просила учесть, что на её иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит судебное постановление отменить и отказать в удовлетворении представления руководства уголовно-исполнительной инспекции.

Возражений на апелляционную жалобу в адрес суда не поступало.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 18 сентября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 15 января 2018 года, ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Первомайского районного суда Приморского края г.Владивостока Приморского края Партизанского городского суда Приморского края от 18 мая 2017 года, окончательно назначено 10 лет 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года Кравклис E.К.освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытая часть наказания составила 2 года 3 месяца 8дней;

на осужденную возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, регулярно 2 раза в месяц являться для регистрации в указанное органом, осуществляющим контроль за условно-досрочно освобожденными лицами время, в период с 22 часов до 06-ти часов по местному времени находиться по постоянному месту жительства (пребывания), если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей.

25 марта 2024 года ФИО1 поставлена на учет и ей разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ, осужденная дала подписку о том, что ознакомлена с условиями условно-досрочного освобождения к обязуется исполнять возложенные на нее судом обязанности, и была предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если осужденная скроется от контроля инспекции, суд может отменить условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания.

Осужденной установлены сроки и периодичность явки на регистрацию- 2 раза в месяц в 1 и 3 пятницу месяца, с 20 сентября 2024 года обязательная регистрация назначена- 2 раза в месяц во 2 и 4 пятницу месяца.

ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции не отрицала, что не явилась на регистрацию и документов, подтверждающих уважительность неявки в инспекцию в установленные ей дни, не имеет.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1, в отсутствие уважительных причин, в течение оставшейся неотбытой части наказания дважды 24 января 2025 года и 14 февраля 2025 года не явилась в назначенный день в уголовно-исполнительную инспекцию, чем злостно уклонилась от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденную.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Указанное осужденной в апелляционной жалобе обстоятельство -наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для сохранения ей условно-досрочного освобождения.

Вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима, определена судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Партизанского городского суда Приморского края от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк