Решение № 2-5823/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-5823/2024

Гражданское дело № 2-5823/2024

УИД: 66RS0002-02-2024-001142-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 24.09.2015 между «ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – «договор»), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 173 500 руб. под 26% годовых. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. На 27.02.2024 образовалась задолженность в размере 89 843 руб. 07 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2015 за счет наследственного имущества с 27.02.2024 в размере 89 843 руб. 07 коп., в том числе 71 299 руб. 61 коп. – остаток ссудной задолженности, 13 054 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 113 руб. 31 коп. – задолженности по пени, 2 375 руб. 73 коп. – перелимит, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 2 895 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024, занесенного в протокол предварительного судебного заседания от 18.04.2024, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика наследника ФИО1.

15.05.2024 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение о передаче гражданского дела №2-1830/2024 по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2015 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 173 500 руб. сроком возврата 360 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 26% годовых (л.д. 24).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом изложенного, а также учитывая положения пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 24.09.2015 между «ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборот). ФИО2 выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако в связи с его смертью с 29.11.2021 возникла задолженность перед кредитором, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, по заявлению наследника ФИО1. (л.д. 48)

Таким образом, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются супруга ФИО1, мать ФИО5, сын ФИО6

ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства по любым основаниям наследования в чем бы не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество (л.д.48 оборот).

В состав наследства после смерти ФИО2 входит:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость составляет 4 297 482 руб. 136 коп.

- ? доля в праве на транспортное средство - легковой универсал, марки TOYOTARAV4, VIN№, регистрационный знак O780OH96. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 851 510 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 89 743 руб. 07 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика – ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 743 руб. 07 коп.

На основании ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 895 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2015 с 27.02.2024 в размере 89 843 руб. 07 коп., в том числе 71 299 руб. 61 коп. – остаток ссудной задолженности, 13 054 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 113 руб. 31 коп. – задолженности по пени, 2 375 руб. 73 коп. – перелимит, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024.

Судья А.А. Весова