Апелляционное постановление № 22-2329/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Судья Шарапов А.Ю. 22-2329/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молдыбаевой Э.Ф.,

с участием прокурора Руссковой Е.А.

адвоката Степанищевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иващенко С.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым

ФИО2, <.......>

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Степанищевой А.М. согласившейся с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период <.......><.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иващенко, не оспаривая доказанности виновности ФИО2 и квалификацию её действий, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осуждена по настоящему приговору, её судимость по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> погашена и не могла быть указана в приговоре. Просит приговор суда изменить, исключить указанную судимость из приговора, снизить назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ на 1 месяц, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, осужденной, заявившей в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса не оспаривается.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

С учетом того, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушением его Общей части, по доводам апелляционного представления.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие или погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Приговором мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судом установлено, что <.......> ФИО2 освобождена по отбытии наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......>.

Несмотря на то, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> на момент совершения преступления по настоящему приговору являлась погашенной, сведения о ней отражены во вводной части приговора.

Таким образом, суд при изложении сведений о личности ФИО2 фактически принял во внимание её судимость, погашенную в установленном законом порядке.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в частности на наказание. Оно подлежат устранению со снижением назначенного осужденной срока наказания.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......>.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, а также на выводы суда о виновности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО2 – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденной ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......>;

- снизить назначенное ФИО2 наказание до 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий