Решение № 2А-1-160/2020 2А-1-160/2020~М-1-99/2020 М-1-99/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-1-160/2020

Дело №2а-1-160/2020

УИД № 73RS0012-01-2020-000134-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет, не прекращению исполнительного производства, понуждении вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет, не прекращению исполнительного производства, понуждении вернуть денежные средства. В обоснование заявленных требований указывает, что 22.01.2020 г. она внесла через кассу салона связи МТС на счет кредитного договора №*** (ипотечный кредит) сумму *** руб., в счет погашения ежемесячного платежа ипотеки в Росбанке. 03.02.2020 г. ей позвонил сотрудник Росбанка и сообщил, что у нее имеется задолженность в сумме *** руб., так как счет через которых она оплачивала ипотечный кредит арестован и деньги, которые были перечислены в счет погашения ипотеки *** руб. арестованы. 04.02.2020 она обратилась к судебному приставу ФИО3, написала заявление на имя старшего судебного пристава В*** о том, что ипотека является для нее единственным имуществом, жильем и просила чтобы сняли арест со счета и вернули деньги в сумме *** руб. на этот же счет, эта сумма предназначалась для ежемесячного погашения ипотеки. От судебного пристава ФИО2 она узнала, что Трастбанк передал ее кредитные обязательства коллекторскому агентству, которое обратилось к судебному приставу ФИО2 о возобновлении исполнительного производства по кредитному договору №*** от 03.02.2014 г. и по кредиту №*** от 27.05.2014 г. По договору №*** от 27.05.2014 г. Трастбанк подал исковое заявление в суд. Решением суда от 05.07.2016 г. ей было присуждено *** руб. в пользу Трастбанка, решением суда от 15.08.2016 г. суд назначил ей рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, рассрочив данную сумму на 8 мес. по *** руб. ежемесячно. Начиная с сентября она начала вносить данную сумму по договору, оплатив ее до конца, на что имеются чеки, но некоторые чеки она потеряла, из-за давности времени, но это можно уточнить, запросив в Трастбанке счет-выписку, но банк, получив *** руб. все равно продал ее долг коллекторскому агентству, не поставив ее в известность. 08.05.2019 г. решением суда была осуществлена передача ее кредитных обязательств коллекторскому агентству. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в наложении ареста на счет №*** ипотечный кредит, в не прекращении исполнительных производств №*** от 27.12.2019 г., №*** от 15.01.2020 и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на счет №*** в сумме *** руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что она положила 12400 руб. в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту на счет №***, но счет оказался арестован. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2, но та с ней общаться не захотела, затем она обратилась к начальнику отдела судебных приставов В*** и в УФССП по Ульяновской области, откуда ей поступил ответ. В настоящее время она не может оплатить ипотеку, поскольку ипотечный счет арестован судебным приставом-исполнителем. В производстве судебного пристава-исполнителя есть два исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным договорам, которые она заключала с Банком «ТРАСТ» и задолженность по которым взыскана с нее решением суда. Но позже были вынесены решения суда о рассрочке уплаты долга по этим кредитным договорам с банком «ТРАСТ», но судебный пристав-исполнитель их почему-то не учитывает. Просит административные исковые требования удовлетворить полностью.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с доводами изложенными в заявлении не согласилась по следующим основаниям. **.**.**** В ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам (далее - Отдел) поступил исполнительный лист №*** о взыскании кредитной задолженности в размере *** руб., с ФИО1, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». **.**.**** в Отдел поступил исполнительный лист №*** о взыскании кредитной задолженности в размере *** руб., с ФИО1, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Вышеуказанные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). В соответствии со ст. 30 Закона были возбуждены исполнительные производства №***, №***. В соответствии со ст. 34 Закона указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***

В соответствии со ст. 64 Закона с целью установления имущественного положения должника ФИО1, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Для выявления счетов, открытых на имя должника направлялись запросы в банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов установлено наличие счетов в ПАО РОСБАНК №***, №*** открытых на имя должника.

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем в ПАО РОСБАНК было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №***,№***, открытых на имя должника.

09.01.2020 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере ***., со счета №*** ПАО РОСБАНК, ФИО1 в административном исковом заявлении поясняет, что было обращено взыскание со счета в ПАО РОСБАНК в сумме ***., однако данная сумма на депозитный счет отдела не поступала, также истец не указал в административном исковом заявлении номер счета, с которого производилось списание денежных средств.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные также считает не состоятельным т. к. денежные средства поступают на депозитный счет ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам во временное распоряжение и в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат распределению взыскателю. Постановлением от 05.02.2020 денежные средства были перечислены и распределены руководствуясь ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». При рассмотрении представленных ФИО1 доказательных документов в виде копии кредитного договора №*** от 12.09.2008 и информационного графика платежей установлено, что в данном договоре указан личный счет №*** ФИО1 для списания денежных средств согласно графику платежей. На данный счет судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания не выносилось.

Просит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель привлеченного судом в качестве административного соответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании поддержала пояснения и доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2, административные исковые требования также не признала, считает их не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2019 в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам (далее - Отдел) поступил исполнительный лист №*** о взыскании кредитной задолженности в размере 39520 руб., с ФИО1, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

15.01.2020 в Отдел поступил исполнительный лист №*** о взыскании кредитной задолженности в размере 24034 руб., с ФИО1, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Вышеуказанные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемые к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 30 Закона были возбуждены исполнительные производства №***, №***. В соответствии со ст. 34 Закона указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***.

В соответствии со ст. 64 Закона с целью установления имущественного положения должника ФИО1, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Для выявления счетов, открытых на имя должника направлялись запросы в банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов установлено наличие счетов в ПАО РОСБАНК №***, №*** открытых на имя должника.

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем в ПАО РОСБАНК было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах №***,№*** открытых на имя должника.

09.01.2020 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере ***., со счета №*** в ПАО РОСБАНК. Данные денежные средства были перечислены взыскателям в соответствии со ст. 111 Закона. При рассмотрении представленных ФИО1 доказательных документов в виде копии кредитного договора №*** от 12.09.2008 и информационного графика платежей установлено, что в данном договоре указан личный счет №*** ФИО1 для списания денежных средств согласно графику платежей. На данный счет судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания не выносилось.

Кроме того, по состоянию на 12.03.2020 денежные средства в размере *** руб. в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 на депозитный счет Отдела не поступали

Просит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ» заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поясняет, что 24.12.2018 права требования по кредитным договорам №*** от 03.02.2014 г. и №*** от 27.05.2014 г., заключенным с ФИО1 были уступлены НАО «ПКБ» на основании договора №*** уступки прав требований от 19.12.2018 г. Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ст. 12.1 Закона №229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 указанного Закона №229-ФЗ установлены требования к исполнительным документам.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится, в том числе осуществление запросов необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги и др.

В силу ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Ст. 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.12.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05.08.2016 г. по делу №***, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 27.05.2014 г. в размере *** руб. в пользу НАО «Первое коллекторское агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.01.2020 г. наложен арест на счета №№*** и №***, открытые в ПАО Росбанк.

27.01.2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1, работающей в ООО «Пласттрог».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.01.2020 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 15.03.2017 г. по делу № 2-115, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 03.02.2014 г. в размере *** руб. в пользу НАО «Первое коллекторское агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.02.2020 г. исполнительное производство №*** и исполнительное производство №*** объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №***

Также судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** сроком на 182 месяца. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет №*** в дополнительном офисе «Димитровград» ОАО АКБ «Росбанк». Размер ежемесячного платежа составляет *** руб., последнего – *** руб. По сообщению ПАО «Росбанк» по состоянию на 10.03.2020 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет *** руб.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 в ПАО НБ «ТРАСТ» открыт счет №*** по кредитному договору №*** от 03.02.2014 г. и счет №*** по кредитному договору №*** от 27.05.2014 г., права требования по которым переданы НАО «Первое коллекторское агентство» на основании договора №*** уступки прав требований от 19.12.2018 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района от 10.05.2019 г. изменен порядок исполнения решения суда №*** г., произведена замена взыскателя с ПАО Банк «ТРАСТ» на НАО «Первое коллекторское агентство».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района от 15.02.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №*** от 03.02.2014 г. за период с 03.03.2016 г.по 04.04.2016 г. в размере *** руб., а также возмещение расходов по уплате гос.пошлины *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО5 от 05.07.2016 г. в пользу ПАО Национального банка «ТРАСТ» с ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения: ***, адрес регистрации: ***, адрес проживания: ***, взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 года по состоянию на 21 мая 2016 года в размере *** руб. 00 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп.), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района от 15.08.2016 г. рассрочено исполнение решения мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района от 05.07.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» задолженности в размере *** руб. на 8 месяцев с 15.08.2016 г. по 15.04.2014 г. с оплатой ежемесячно равными долями *** руб. в пользу ПАО Банк «ТРАСТ».

Согласно сведениям АИС ФССП России 09.01.2020 года от ФИО1 зачислено *** руб., из которых *** руб. зачислено в счет погашения задолженности по исполнительному производству №***, а сумма *** руб. по исполнительному производству №***.

Иных поступлений от ФИО1 на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей, в том числе и суммы в размере *** руб. 22.01.2020 года не имеется. Не представлено и доказательств факта перечисления денежных средств в размере *** руб. 22.01.2020 г. в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому района ФИО1 Согласно представленной копии кассового чека от 21.01.2020 года в счет погашения кредитных обязательств ПАО «Росбанк» на счет №***, открытый на им ФИО1, переведена сумма *** руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные производства №*** и №*** объединенные в последствии в сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в настоящий момент находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени задолженность по данным исполнительным производствам ФИО1 не погашена. Оснований для прекращения сводного исполнительного производства №***, предусмотренных ст. 359 КАС РФ и ст. 43 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебно заседании не установлено. Доказательств, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме, ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС не представлено и в суде не добыто.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, не имеется.

В части административных исковых требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет №*** и понуждении вернуть денежные средства в размере *** руб. ФИО1 также следует отказать, поскольку в судебном заседании не нашел своего доказательства факт наложения ареста на счет №***, открытый в ПАО «Росбанк» (ранее – АКБ «Росбанк») на имя ФИО1, а также факт перевода и зачисления денежных средств в размере *** руб. на депозитный счет ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании не установлены факты нарушения административным ответчиком прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет, не прекращению исполнительного производства, понуждении вернуть денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме, то есть с 23 марта 2020 года.

Судья Ю.Н.Дибдина