Приговор № 1-77/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1- 77/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 14 июня 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сагитовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сивовой Т.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 №1 <ФИО>12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 14 февраля <адрес><адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО2 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющегося беспомощным в связи с малолетним возрастом, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 03.03.2017 года ФИО1, <ФИО>7, малолетние ФИО2 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО>8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 №1 в ходе игры начал толкать малолетнюю <ФИО>8 Поведение ФИО2 №1 разозлило ФИО1 ФИО1, осознавая и понимая, что её сын является ребенком-инвалидом, в силу своих физических и психических недостатков, а также малолетнего возраста не сможет оказать ей сопротивления, умышленно ударила рукой в лицо в область носа ФИО2 №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и психические страдания. Действия ФИО1 пресекла <ФИО>7

Кроме того в вечернее время одного из дней первой декады февраля 2018 года ФИО1, <ФИО>7 и малолетний ФИО2 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 №1, находясь в ванной комнате, стал включать беспричинно проточную воду. Поведение сына разозлило ФИО1 ФИО1, осознавая и понимая, что её сын является ребенком-инвалидом, в силу своих физических и психических недостатков, а также малолетнего возраста не сможет оказать ей сопротивления, нанесла ладонями не менее семи ударов по различным частям тела ФИО2 №1, в том числе по голове, после чего ремнем нанесла ФИО2 №1 не менее 5 ударов по различным частям тела. Затем ФИО1 при помощи шерстяных ниток связала ФИО2 №1 руки и ноги, причиняя тем самым потерпевшему ФИО2 №1 физическую боль и психические страдания. Действия ФИО1 пресекла <ФИО>7

Кроме того в вечернее время 19.02.2018 ФИО1, <ФИО>7 и малолетний ФИО2 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла ссора по поводу успеваемости по учебе последнего. В ходе ссоры ФИО1, осознавая и понимая, что её сын является ребенком-инвалидом, в силу своих физических и психических недостатков, а также малолетнего возраста не сможет оказать ей сопротивления, нанесла ладонями не менее десяти ударов по различным частям тела ФИО2 №1, после чего ременем нанесла ФИО2 №1 не менее 15 ударов по различным частям тела, причиняя тем самым потерпевшему ФИО2 №1 физическую боль и психические страдания. Действия ФИО1 пресекла <ФИО>7

Кроме того около 17 часов 25.02.2018 ФИО1, <ФИО>7, малолетний ФИО2 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и малолетняя <ФИО>8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где ФИО2 №1 в ходе игры взял малолетнюю <ФИО>8 за волосы и начал тянуть вверх. Поведение ФИО2 №1 разозлило ФИО1 ФИО1 осознавая и понимая, что её сын является ребенком-инвалидом, в силу своих физических и психических недостатков, а также малолетнего возраста не сможет оказать ей сопротивления, применяя насилие, начала наносить ФИО2 №1 удары руками по различным частям тела, нанеся ему не менее 15 ударов. Затем ФИО1 сырыми спортивными брюками нанесла по различным частям тела, рукам и ногам потерпевшего не менее 4 ударов. После чего ФИО1 пластиковой вешалкой для одежды нанесла не менее 5 ударов по спине и рукам ФИО2 №1, причинив потерпевшему физическую боль и психические страдания. Действия ФИО1 пресекла <ФИО>7

Согласно заключения эксперта <№> от 01.03.2018 у ФИО2 №1 имелся кровоподтек на левом плече, который, судя по характеру и морфологическим признакам образовался от однократного прямого (в данную анатомическую область) механического воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью травматизации, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что 03.03.2017 года ФИО1, <ФИО>7, потерпевший ФИО2 №1, дочь <ФИО>8 находились дома в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО2 №1 подошел к ее дочери <ФИО>8 и начал ее толкать. На замечания ФИО1 потерпевший не реагировал, тогда она рукой ударила ФИО2 №1 по лицу, отчего у ФИО2 №1 из носа потекла кровь, ФИО2 №1 закричал и заплакал. На крики ФИО2 №1 из кухни прибежала бабушка, которая оказала ФИО2 №1 первую медицинскую помощь.

Кроме того в один из дней первой декады февраля 2018 года ФИО1, <ФИО>7, потерпевший ФИО2 №1, <ФИО>8 находились дома в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 №1 играл в ванной комнате, беспричинно пропуская проточную воду. На замечания ФИО1 потерпевший ФИО2 №1 не реагировал. ФИО1 нанесла рукой не менее трех ударов ФИО2 №1, а затем ременем нанесла не менее четырех ударов по различным частям тела. Затем ФИО1 связала руки и ноги потерпевшего ФИО2 №1 шерстяными нитками. Кроме того 19.02.2018 года ФИО1, <ФИО>7, потерпевший ФИО2 №1, дочь <ФИО>8 находились дома в квартире по адресу: <адрес>. По поводу обучения между потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО1 произошла ссора. ФИО1 нанесла ремнем не менее пяти ударов по различным частям тела потерпевшего. Кроме того 25.02.2018 года ФИО1, <ФИО>7, потерпевший ФИО2 №1, дочь <ФИО>8 находились дома в квартире по адресу: <адрес> В ходе игры потерпевший ФИО2 №1 за волосы начал тянуть малолетнюю <ФИО>8 Увидев происходящее ФИО1 ударила потерпевшего по лицу, нанеся ему не менее одного удара, а затем нанесла не менее 3-4 ударов по грудной клетке и рукам и еще не менее 5 ударов спортивными брюками. (том 1 л.д. 100-103).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Из оглашенных показаний малолетнего ФИО2 №1 следует, что он проживает совместно с ФИО1, <ФИО>7 ФИО1 его бьет постоянно, бьет по спине и по голове, было больно. (том 1 л.д. 60-63).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>12 показала, что в качестве законного представителя несовершеннолетнего участвовала при производстве следственных действий по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления в отношении своего малолетнего ребенка ФИО2 №1 Семья ФИО1 ранее на учете в межрайонном территориальном управлении №4 Министерства социального развития Пермского края не состояла. На строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения <ФИО>7 следует, что с марта 2017 по настоящее время ФИО1 систематически причиняет побои своему несовершеннолетнему сыну ФИО2 №1, а именно 03.03.2017 года, три раза в феврале 2018 года. Побои наносит ФИО2 №1 руками, ремнем (том № 1, л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что она состоит в должности инспектора ОДН ОУУП и ПДН в Отделе МВД России по Чернушинскому району. 25.02.2018 года совместно с УУП и ПДН Свидетель №2 проводили проверку по сообщению <ФИО>7 об избиении ФИО1 малолетнего ФИО2 №1 (том 1 л.д. 26-29).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>9 (том 1 л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения <ФИО>10 следует, что она состоит в должности инспектора ОДН ОУУП и ПДН в Отделе МВД России по Чернушинскому району. В феврале 2018 года у нее в производстве находился материал проверки КУСП <№> по факту систематического нанесения побоев малолетнему ФИО2 №1 его матерью ФИО1 Впоследствии данный материал был направлен в Чернушинский МСО СУ СК России по Пермскому краю для принятия процессуального решения. (том 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что она работает классным руководителем в начальных классах МБОУ «СКШИ VIII вида». Она является классным руководителем 4 класса «Особый ребенок», в котором обучается и потерпевший ФИО2 №1 Со слов <ФИО>7 она знает, что ФИО1 систематически избивает ФИО2 №1 На теле ФИО2 №1 она видела синяк (том 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения <ФИО>13 следует, что она работает в должности педагога - психолога в МБОУ «СКШИ VIII вида», в которой обучается потерпевший ФИО2 №1 О том, что ФИО2 №1 избивает его мама ФИО1, она узнала тогда, когда в отношении ФИО1 началась проводиться доследственная проверка. 03.04.2018 года участвовала при допросе несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1, который на допросе показал, что его избивает ФИО1 (том 1 л.д. 69-71).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами:

Согласно Заключению судебно-медицинского эксперта от 01.03.2018 года <№> ФИО2 №1 имелся кровоподтек на левом плече. Судя по характеру и морфологическим признакам, он образовался от однократного прямого (в данную анатомическую область) механического воздействия (удара или соударения или ударно-сдавливающего воздействия) твердого тупого предмета с относительной поверхностью травматизации, в пределах от 5-ти до 15-ти дней до проведения экспертизы. Кровоподтек на левой верхней конечности у ФИО2 №1 расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, (том 1 л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.03.2018 года и фототаблицей к нему произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 37-46).

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимой ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Признательные показания подсудимой ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и экспертным заключением, которые последовательны, логичны и не противоречивы, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимая ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 №1 совершила истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения насильственных действий, при этом потерпевший ФИО2 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, заведомо для подсудимой являлся несовершеннолетним, кроме того, потерпевший ФИО2 №1 является малолетним, ребенком-инвалидом и в силу возраста, физического и психического состояния находился в беспомощном состоянии, так как был неспособен защитить себя и оказать активное сопротивление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие малолетнего сына ФИО2 №1 суд не может расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, так как ФИО1 совершила преступление в отношении своего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно материалов дела ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, совершение преступления в отношении малолетнего лица, степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает наличие положительных изменений в поведении подсудимой, положительную динамику в восстановлении и коррекции детско-родительских отношений с сыном ФИО2 №1 и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие ею исправлению: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю.Янаева