Решение № 2-3049/2021 2-3049/2021~М-1621/2021 М-1621/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3049/2021

№ 2-3049/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-002387-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата обезличена" года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым был выдан кредит на сумму 190 308 руб. 50 коп. под 29,00 % годовых на срок по "дата обезличена".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". составляет:

- 190 308 руб. 50 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "дата обезличена".;

- 350490 руб. 92 коп. – сумма неоплаченным процентов по ставке 29,00 % годовых за период с "дата обезличена". по "дата обезличена".,

- 45361 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на "дата обезличена"

- 2207578 руб. 60 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с "дата обезличена". по "дата обезличена".

Кроме того, "дата обезличена"., между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № "№ обезличен", в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ФИО2, однако указанный договор уступки к исковому заявлению истцом не приложен.

"дата обезличена". между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ-Холдинг») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 передал ИП право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ФИО2

"дата обезличена". между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № "№ обезличен", в соответствии с которым ИП ФИО4 передал (уступил) ИП ФИО1 право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- 190 308 руб. 50 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "дата обезличена".;

- 260 000 руб.. – сумма неоплаченным процентов по ставке 29,00 % годовых за период с "дата обезличена". по "дата обезличена".,

- 45361 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на "дата обезличена".,

- 10000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 190 308 руб. 50 коп. за период с "дата обезличена". по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 190 308 руб. 50 коп. за период с "дата обезличена". по дату фактического погашения задолженности.

При этом истец в добровольном порядке уменьшил подлежащую ко взысканию сумму начисленных процентов с 350490,92 руб. до 260 000 руб., неустойку с 2207578, 60 руб. до 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым банком был выдан кредит на сумму 190 308 руб. 50 коп. под 29,00 % годовых на срок по "дата обезличена".

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила:

- 190 308 руб. 50 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "дата обезличена".;

- 350490 руб. 92 коп. – сумма неоплаченным процентов по ставке 29,00 % годовых за период с "дата обезличена". по "дата обезличена".;

- 45361 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на "дата обезличена"

- 2207578 руб. 60 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с "дата обезличена". по "дата обезличена"

При этом суд учитывает, что истец в добровольном порядке уменьшил подлежащую ко взысканию сумму начисленных процентов с 350 490 руб. 92 коп. до 260 000 руб., неустойку с 2207578 руб. 60 коп. до 10000 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата обезличена"., между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № "№ обезличен", в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ФИО2

В соответствии с указанным договором к ООО «ИКТ Холдинг» перешло право требования по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 Д., что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) по состоянию на "дата обезличена".

Размер переданных прав ООО «ИКТ Холдинг» по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" составляет 235 669 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 190 308 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 45 361 руб. 20 коп.

"дата обезличена". между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ-Холдинг») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 передал ИП право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ФИО2

В соответствии с указанным договором к ИП ФИО4 перешло право требования по договору уступки № "№ обезличен".

"дата обезличена". между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № "№ обезличен", в соответствии с которым ИП ФИО4 передал (уступил) ИП ФИО1 право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8256 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в сумме:

- 190 308 руб. 50 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "дата обезличена"

- 260 000 руб.. – сумма неоплаченным процентов по ставке 29,00 % годовых за период с "дата обезличена". по "дата обезличена"

- 45361 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на "дата обезличена"

- 10000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "дата обезличена" по "дата обезличена"

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 190 308 руб. 50 коп. за период с "дата обезличена". по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 190 308 руб. 50 коп. за период с "дата обезличена". по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 256 руб. 70 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 июля 2021 года.