Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-716/2017)

27 апреля 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский райсуд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки- <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя- <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой в пользу неё суммы, почтовых расходов- <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности- <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в Сбербанке кредит на 5 лет в размере <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключён договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена работодателем в связи с сокращением штата работников организации, в которой работала. В соответствии с п. № договора к страховому риску относится недобровольная потеря работы. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику по факту наступления страхового случая и ответчик признал событие таковым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, а ДД.ММ.ГГГГ- оставшуюся сумму <данные изъяты> копейки в процессе суда. Своё обязательство по выплате страхового возмещения в полном объёме ответчик выполнил, но не своевременно, поэтому, уточняя иск, просит суд взыскать с ответчика неустойку. Заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последним днём ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому период просрочки выплаты составляет <данные изъяты> дня, а размер неустойки- <данные изъяты> рублей. Однако, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя- <данные изъяты> рублей, почтовые расходы- <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности- <данные изъяты> рублей, штраф- 50% от присуждённой суммы.

Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором указал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как сторонами по договору добровольного страхования являются страхователь ПАО «<данные изъяты>» и страховщик ООО «<данные изъяты>» и право требования выплаты страховой имеет только страхователь ПАО «<данные изъяты>». Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей и она была выплачена истице в полном объёме. Истец не представила доказательства причинения ей морального вреда, нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому просит снизить её, а также расходы на представителя до разумных, в остальной части иска- отказать.

Третье лицо - представитель ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при заключении условий кредитования ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 заключила договор добровольного страхования жизни со Страховой компанией «<данные изъяты>», в том числе в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив полностью страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, переплатив <данные изъяты> рублей, так как сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>, по формуле расчета. Поэтому, переплатив сумму страхового возмещения, страховая компания компенсировала ФИО1 моральный вред, неустойку, другие расходы. Истица не представила доказательств причинения ей морального вреда. Истицей также не доказан факт нарушения её прав при исполнении договора страхования, просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Заявленная сумма штрафа несоразмерна основному обязательству и последствиям неисполнения договора. Выплата страхового возмещения не является ценой услуги, поэтому на неё не может начисляться неустойка. Нарушение срока выплаты страхового возмещения является нарушением исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое предусмотрена ответственность по ст.395 ГК РФ. Таким образом, на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Неустойка должна рассчитываться исходя из страховой премии, и цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Поэтому просит отказать в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, просит снизить размер неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследуя отзыв ответчика на иск, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истицы, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Кроме того, в тот же день ФИО1 подписала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика №, в котором выразила желание быть застрахованным лицом по вышеуказанному виду страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», страховым риском по которому является, в том числе, признание застрахованного лица безработным вследствие недобровольной потери работы в результате расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работодателя (увольнения застрахованного лица) по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данным заявлением выгодоприобретателем при наступлении страхового случая определена ФИО1 Собственноручной подписью в заявлении истец подтвердила отсутствие с ее стороны возражений по условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора страхования определены сторонами в условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, применяемой в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра застрахованных лиц (п. №) подтверждается заключение между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» договора страхования в отношении ФИО1 по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подключение ФИО1 к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика и страховая премия в полном объёме перечислена страхователем на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. № условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, участие в программе страхования является добровольным и осуществляется на основании письменного заявления. П. № определены существенные условия договора страхования: в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путём заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, договор страхования между банком и страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, сторонами договора страхования являются страхователь банк и страховщик ООО «<данные изъяты>». При этом отмечено, что застрахованное лицо не является стороной договора страхования. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» заключён договор страхования в отношении ФИО1 В соответствии с п. № одним из страховых случаев по договору страхования является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации. П. № предусмотрены прочие условия страхования: принятие решения о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика, решение о признании события страховым случаем принимается в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, предусмотренных п. № (документа, удостоверяющего личность, копии трудовой книжки, документы, подтверждающие заключение и прекращение или расторжение трудового договора, документа, выданного государственным учреждением службы занятости, подтверждающего регистрацию застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве бе6зработного, а также заявления о страховой выплате, опросного листа, заявления на страхование), страховая выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. № страховая выплата по страховому риску дожитие застрахованного лица до наступления события устанавливается в размере <данные изъяты> от расчётной величины, увеличенной на <данные изъяты>%, но не более <данные изъяты> рублей за каждый день отсутствия занятости; расчётная величина устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, согласно заявлению. П. № заявления ФИО1 на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ предусмотреная расчётная величина в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей. П. № условий максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица по страховому риску дожитие застрахованного лица до наступления события составляет <данные изъяты> календарных дня. В соответствии с п. № страховая выплата производится на банковский счёт выгодоприобретателя. Справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту №.№ подтверждается перечисление ей страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ. Из отзыва ответчика, объяснений представителя третьего лица, следует и истицей и её представителем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего ответчиком произведена страховая выплата на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Наступление страхового случая недобровольная потеря работы заёмщика подтверждается трудовой книжкой серии № № ФИО1, из п. № которой следует, что она принята на работу в ГУП СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, из п. № которой следует, что она уволена из ГУП СК «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения с ПАО «<данные изъяты>» кредитного договора и подачи заявления об участии в программе добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ истица работала в организации официально. Справкой ГКУ «<данные изъяты><адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после увольнения по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников ФИО1 в течение 10 дней встала на учет в службу занятости населения и была официально признана безработной, не имела работы и заработка.

Увольнение истицы произошло в период действия договора страхования, ею были соблюдены все предусмотренные договором коллективного страхования и программой добровольного страхования условия, необходимые для получения страховой выплаты по риску «Недобровольная потеря работы», обращение в ООО «<данные изъяты>» имело место после наступления страхового случая.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание достигнутое соглашение об условиях страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в виде недобровольной потери работы истца, о наличии её права на страховое возмещение после обращения с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком осуществлена страховая выплата в полном размере, что подтвердил представитель истца в судебном заседании о выплате в настоящее время ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик, исполнив свои обязательства по договору, самостоятельно признал увольнение истицы страховым случаем, в связи с чем принятие об этом решения суда не требуется.

Доводы представителя третьего лица о выплаченном страховом возмещении в размере <данные изъяты> рублей, как переплаченном в сумме <данные изъяты> руб., подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно п.№ Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика - страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик суду не завил о переплате страхового возмещения, иск о взыскании излишне выплаченной с ФИО1 суммы отсутствует. Поэтому доводы третьего лица о возмещении морального вреда и иных расходов истца по данному гражданскому делу, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В судебном заседании установлено, что иной размер неустойки договором страхования не установлен.

Из объяснений представителя истца следует и ответчиком не оспорено, что истица обратилась к ответчику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в полном объёме осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет <данные изъяты> дня. Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Поэтому размер неустойки составляет 176400 рублей.

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При отсутствии для истца последствий нарушения обязательств ответчиком и частичной полной выплате ответчиком страхового возмещения истцу своевременно, а также полной выплаты страхового возмещения в последующем суд находит возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГПК РФ.

С учётом несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд, находит возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и суд находит разумным и справедливым взыскать в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно нотариально удостоверенной нотариусом по Изобильненскому РНО ФИО5 доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за выдачу, оформление доверенности уплатила <данные изъяты> рублей. Однако, из текста доверенности следует, что она выдана на общее представительство во всех организациях, в том числе, в суде, без ссылки на участие представителя в данном конкретном деле. Поэтому в иске в части взыскания расходов на оформление доверенности следует отказать.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поэтому суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг представителя по составлению и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления, сбору и подготовке документов, расходы по оплате почтовых услуг, как следует из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7

Оплата ФИО1 юридических услуг ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд находит разумным возместить истице её расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истицы на отправку досудебной претензии ответчику в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поэтому суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о возмещении расходов на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании: неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Созарукова