Решение № 2-2488/2025 2-2488/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2488/2025

14RS0035-01-2025-002309-35

Дело № 2-2488/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № от ____, согласно которому ответчик обязался в срок до ____ на земельном участке истца, расположенном по адресу: ____, произвести строительно – монтажные работы, стоимость которых установлена в размере 7 100 000 рублей. В обеспечение исполнения договора подряда между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от ____. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику стоимость работ по договору в размере 7 100 000 рублей, полученные истцом по кредитному договору, заключенному с ___. Истец, рассчитывая, что ответчик выполнил условия договора подряда до ____, в связи с отсутствием жилого помещения на территории города Якутска, заключила договор аренды квартиры, в связи с чем, понесла расходы по аренде жилого помещения в размере 132 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда, истец ____ направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истица просит расторгнуть договор подряда № от ____, взыскать с ответчиков солидарно пользу истца оплаченную по договору подряда стоимость работ в размере 7 100 000 рублей, договорную неустойку в размере 2 932 300 рублей, компенсацию затрат в связи с оплатой арены в размере 132 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № от ____, согласно которому ИП ФИО2 обязался в срок до ____ на земельном участке истца, расположенном по адресу: ____, произвести строительно – монтажные работы.

Согласно пункту 1.2 договора строительного подряда работа включает в себя изготовление рабочего проекта строения и строительно – монтажные работы по возведению и обшивке строения в соответствии с эскизным проектом, указанным в приложении № к договору, и сметой, указанной в приложении № к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора строительного подряда подрядчик обязуется приступить к выполнению этапа строительно – монтажных работ «монтаж фундамента» не позднее ____.

Согласно пункту 2.3 договора строительного подряда подрядчик обязуется приступить к выполнению следующих этапов строительно – монтажных работ не позднее ____.

В пункте 6.1 договора строительного подряда установлена стоимость работ составила в размере 7 100 000 рублей.

Согласно пункту 6.4 договора строительного подряда платежи по договору производятся в следующем порядке: 1 100 000 рублей за счет собственных средств безналичным расчетом, 6 000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ___.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору строительного подряда № от ____ между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства к договору строительного подряда № от ____, согласно которому поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед заказчиком в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя подрядчиком – ИП ФИО2 в соответствии с договором строительного подряда № от ____.

Из материалов дела установлено, что истец оплатила ответчику стоимость работ в размере 7 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика ИП ФИО2 от ____ на сумму 1 100 000 рублей и платежным поручением № от ____ на сумму 6 000 000 рублей.

Поскольку стороной данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказавшая выполнение работ по договору строительного подряда исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно - технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (статья 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец ФИО1 для определения стоимости и качества выполненных работ ИП ФИО2 по договору строительного подряда № от ____ обратилась в ___.

Согласно отчету ___ от ____ №.3 работы по устройству фундамента выполнены небрежно с систематическими грубыми нарушениями действующих требований к устройству железобетонных конструкций. Конструкция фундамента является несостоятельной и не отвечает действующим требованиям в части устройства фундаментов на вечномерзлых грунтах в соответствии с СП 25.13330.20 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах», в полной мере не реализует принципы использования вечномерзлых грунтов. Учитывая, что весь объем выполненных работ, выполнен с грубыми нарушениями, потребительской ценности выполненные работы не имеют.

В данном случае судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком ИП ФИО2 были оказаны не в полном объеме и в ненадлежащем качестве и доказательств обратного суду ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиком ИП ФИО2 выполнено не в полном объеме, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда со стороны ответчика ИП ФИО2

Как было установлено судом, истец оплатила ответчику по договору суммы 7 100 000 рублей.

Ответчиками не представлены суду доказательства, что денежные средства в сумме 7 100 000 рублей были в полном объеме использованы при выполнении обязательств по договору строительного подряда № от ____.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства ответчик ФИО3 является поручителем по договору строительного подряда № от ____, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с подрядчиком ИП ФИО2 за исполнение обязательств по договору строительного подряда № от ____.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору строительного подряда являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, денежные средства в размере 7 100 000 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств по договору строительного подряда перед истцом судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 2 932 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ____ по ____ в размере 2 932 300 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 7100000*0,1%*413 дней.

Данный расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает. Иной расчет суммы ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлен.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора подряда, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела установлено, что истец в досудебном порядке направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что стороной ответчика допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора подряда.

Также истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании расходов, понесенных по договору аренды жилого помещения от ____.

Из материалов дела следует, что ____ между ФИО1 (наниматель) и ФИО5 (наймодатель) заключен договор аренды квартиры, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Согласно пункту 4.1 договора аренды квартиры месячная оплата составляет 33 000 рублей.

Истец ФИО1 по договору аренды квартиры от ____ понесла расходы в размере 132 000 рублей, что подтверждается пунктом 4.3. данного договора о получении денежных средств в размере 33 000 рублей и расписками наймодателя ФИО5 о получении денежных средств.

Таким образом, поскольку истец, полагая, что ответчик исполнит свои обязательства по договору строительного подряда в срок до ____, в связи с отсутствием у нее жилого помещения на территории города Якутска, вынужденно заключила договор аренды квартиры, понесла расходы на аренду в размере 132 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО2 свои обязательства, предусмотренные договором строительного подряда, не исполнил в срок, установленный данным договором, требования истца о взыскании расходов по арендной плате жилого помещения в размере 132 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа не судом не было установлено.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 5 082 150 рублей, исходя из следующего расчета: 7 100 000 + 2 932 300 + 132 000 * 50 % = 5 082 150 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 73 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ____ ___.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 10 164 300 рублей, в том числе задолженность по договору строительного подряда в размере 7 100 000 рублей, неустойка в размере 2 932 300 рублей, убытки за аренду жилого помещения в размере 132 000 рублей.

На основании части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

На основании абзаца 8 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей.

Следовательно, сумма государственной пошлины, которая подлежала оплате истцом при подаче иска, составляет 62 575 рублей, исходя из следующего расчета: 80 000,00 + 0,35% * (10 164 300,00 ? 8 000 000,00) = 80 000,00 + 7 575,05 = 87 575; 87 575,05 - 25 000,00 = 62 575.

При таких обстоятельствах, истец переплатила государственную пошлину на сумму 10 425 рублей, исходя из следующего расчета: 73 000 – 62 575. Данная сумма подлежит возвращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 62 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ____ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 7 100 000 рублей, неустойку в размере 2 932 300 рублей, убытки за аренду жилого помещения в размере 132 000 рублей, штраф в размере 5 082 150 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 62 575 рублей.

___

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___