Приговор № 1-1127/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-1127/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1127/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1127/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Михайловой М.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 29.04.2016 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2016, 04.09.2017 и 16.04.2018 испытательный срок продлен всего на 4 месяца, то есть до 29.08.2018 с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, находясь в строящейся ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с балкона перфоратор «...» стоимостью 3 900 руб. и лазерный уровень «...» стоимостью 3 500 руб., принадлежащие ФИО4 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ... около ... часов у ФИО2, находящегося у входа в помещение цокольного этажа с торца торгового дома «...», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное помещение с целью хищения оттуда временно хранящегося в нем имущества. После чего ФИО2 в тот же день около ... часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, используя ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение цокольного этажа вышеуказанного торгового дома, от куда около ... часов с кирпичной кладки обвязки опорного швеллера тайно похитил шуруповерт ... в комплекте с зарядным устройством и с запасной аккумуляторной батареей стоимостью 3 500 рублей, перфоратор «...» стоимостью 4 500 руб. и угловую шлифовальную машинку «...» стоимостью 1 000 руб., принадлежащие ФИО3, а также шуруповерт «...» стоимостью 3 200 руб., принадлежащий ФИО5 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб., а потерпевшему ФИО5 - материальный ущерб на сумму 3200 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в судебном заседании и в заявлениях, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступления, при этом вину по обоим эпизодам признал, раскаивается в преступлениях, по обоим эпизодам преступлений явился с повинной, извинился перед потерпевшим ФИО3 в судебном заседании, который к нем претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, также похищенное имущество частично возвращено потерпевшим, в остальной части ущерба подсудимый намеревается и имеет реальную возможность возместить его, кроме того, он характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, занимается общественно полезным трудом, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, также учитывается состояние его здоровья (наличие тяжелых заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе наличие тяжелых заболеваний у матери), их имущественное положение и нахождение на его иждивении (в том числе ребенка и матери, являющейся пенсионером), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. В то же время суд учитывает, что ФИО2 состоит на учёте в ГНД г. Набережные Челны, ранее привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний по обоим эпизодам преступлений, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2 и о его поведении в период условного осуждения, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, а также статьи 73 УК РФ и считает необходимым его условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суду Республики Татарстан от ... отменить.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд также считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ФИО4 иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 3900 руб., поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен вред, который в указанном размере не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ... (даты фактического задержания) по ... и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и диск с записью, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле; вещи, возвращенные потерпевшим, - оставить у владельцев; ключ от помещения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.