Апелляционное постановление № 22-2613/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой В.Д.

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.

адвоката Салихова Э.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 8 апреля 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 15.12.2023 года около 23:00 часов на участке автодороги в с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционном представлении, не оспаривая обстоятельства совершенного преступление и размер назначенного наказания, предложено конфисковать автомобиль марки Лада 219170, государственный регистрационный знак <***> принадлежит А... автомобиль марки Лада 219170, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий А..., поскольку данный автомобиль является совместной собственностью с осужденной ФИО1 и следовательно должен быть конфискован в доход государства.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина ФИО1 в совершении преступления ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается:

Признательными показаниями ФИО1 из которых следует, что она свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном. 25 октября 2023 года, она была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 15 декабря 2023 года она находилась дома, где в вечернее время употребила спиртное, водку объемом 0,25 литров. Около 23:00 часов она села в автомобиль и выехала на улицу, где не справилась с рулевым управлением и въехала на столб забора. Автомобиль получил повреждения. В это время к ней подъехал патрульный автомобиль. Она пояснила инспектору, что лишена водительского удостоверения. В ходе разговора инспектор ДПС пояснил, что от нее исходит запах алкоголя, в связи с этим он отстраняет ее от управления транспортным средством. Спросил у нее, употребляла ли спиртные напитки, тогда она сказала, что действительно выпила. Далее инспектор разъяснил ей ее права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, но она отказалась

Из показаний свидетеля Б... следует, что 15.12.2023 года он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Около 23:00 часов он приехал на адрес, и увидели, патрульный автомобиль и автомобиль Лада 219170, который находится на обочине автодороги. В патрульном автомобиле находилась водитель ФИО1 от которой исходил запах алкоголя. Она пояснила, что ранее лишена прав на управление транспортными средствами и недавно употребляла спиртное. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась. В ходе осмотра места происшествия от 15.12.2023 года был изъят автомобиль марки Лада 219170, государственный регистрационный знак <***>, который помещен на специализированную стоянку.

Аналогичные показания дал свидетель А...

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №068603 от 15.12.2023 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что она управляла транспортным средством Лада 219170, государственный регистрационный знак <***>, 15.12.2023 г. в 23:00 ч. возле адрес Республики Башкортостан находясь в состоянии опьянения /л.д.5/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №177144 от 15.12.2023, следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.8/.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденной, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности ФИО1 обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания ФИО1 определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами представления о необходимости конфискации автомобиля, поскольку автомобиль марки Лада 219170, государственный регистрационный знак <***> принадлежит А..., но он приобретен в браке с ФИО1 и в силу ст.34 Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью, поэтому согласно требованиям ч.1 ст. 104.2 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 8 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить доводы апелляционного представления:

Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «Лада 219170, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности А...

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

Председательствующий п/п Калентьев А.Н.

Копия верна: судья Калентьев А.Н.

№ 22-2613/2024

Судья Осипов В.Н.