Решение № 2-2912/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2912/2018

Дело № 2-2912/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2975226,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23076,13 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. под 26,6 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора задолженность погашается ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 2975226,05 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 1880313,62 руб.; задолженность по процентам – 1076123,51 руб.; неустойка – 18788,92 руб. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, представив письменные возражения. Факт получения ответчиком кредита в сумме 2000000 рублей не оспаривает, при этом ссылается на невозможность уплаты кредита ввиду затруднительного материального положения, а также отсутствия работы у ФИО1 Кроме того, просит исключить из размера задолженности начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик обращался к банку с просьбой остановить начисление процентов.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. под 26,6 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8-11/.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита с причитающимися процентами и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 2000000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад /л.д.15/.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт получения ФИО1 в Банке ВТБ кредита в сумме 2000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,6% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», который в свою очередь реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)», по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников /л.д.16-17/.

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании указанный факт не оспаривала, ссылалась на сложное материальное положение ответчика и отсутствие работы.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.7/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2975226,05 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 1880313,62 руб.; задолженность по процентам – 1076123,51 руб.; неустойка – 18788,92 руб.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ответчику известно о наличии остатка основного долга по кредитному договору в сумме 1 880 313,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено Требование о досрочном истребовании задолженности: основного долга, процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18/.

Однако ФИО1 обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23076,13 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 2 975 226,05 руб. /Два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать шесть рублей 05 копеек/, в том числе:

- основной долг – 1 880 313,62 руб.;

- проценты – 1 076 123,51 руб.;

- неустойка – 18 788,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 23076 руб. 13 коп. /Двадцать три тысячи семьдесят шесть руб. 13 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Головкова