Постановление № 5-80/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-80/2017

дело №5-80/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2017 г. г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Абрамова И.В. при секретаре Репиной Н.А., рассмотрев в зале судебных заседаний Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

9 мая 2017 г. в 15 часов 40 мин. возле дома №14 по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул. <адрес> нарядом ОВО по Бежецкому району был выявлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в том, что он имел шаткую походку, невнятную речь, сильный запах алкоголя изо рта. После доставления Григорчак в отдел полиции в тот же день ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, он был направлен сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» для прохождения медицинского освидетельствования для определения алкогольного опьянения. В 16 часов 20 мин. 9 мая 2017 г. по адресу: <...> в помещении МО МВД России «Бежецкий» Григорчак отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признал, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Кроме собственного признания вины ФИО2 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его виновность нашла полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми.

Так, полицейский – водитель ОВ ППСП МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 в судебном заседании показал, что 9 мая 2017 г. находился на дежурстве. В отдел полиции сотрудниками ОВО был доставлен ФИО2 в алкогольном опьянении, что было заметно по его несвязанной речи, изо рта исходил запах спиртного. Он предложил пройти освидетельствование Григорчак на состояние опьянения, поскольку составлялся в отношении протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, от чего тот отказался, о чем был составлен соответствующий документ.

Аналогично обстоятельства происшедшего описаны сотрудником полиции ФИО1 в его рапорте от 9 мая 2017 г. (л.д.2-3).

Должностным регламентом полицейского ППС МО МВД России «Бежецкий» подтверждается наличие у сотрудников ППС обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 8-11).

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.07.2017 г. (л.д.1), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 09.05.2017 г. (л.д.13), протоколом об административном задержании № от 09.05.2017 г. (л.д. 12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2017 г. серии № (л.д.5).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Григорчак вину в правонарушении признал, в содеянном раскаивается, что смягчает ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что Григорчак 21.11.2016 г. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему объявлялось предупреждение, нигде не работает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение правонарушения Григорчак в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд полагает назначить Григорчак наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа, не усматривая оснований для применения к нему наиболее строгого из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наказания - административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий») ИНН <***>, КПП 690601001, счет 401 0181 060000 00 10005, БИК банка 042809001, Код ОКТМО 28604101, УИН №, код дохода 188 1 16 90050 05 6000 140.

Судья