Приговор № 1-174/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1 – 174/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 мая 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ФИО11 ФИО6, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое изложено следующим образом в том, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту - ОБ ППСП) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание - капитан полиции, являющийся в силу этого должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, совместно с полицейским (водителем) отделения № мобильного взвода роты № ОБ ППСП ФИО7, полицейским отделения № мобильного взвода роты № ОБ ППСП ФИО8 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ч. 20 мин. до 01 ч. 45 мин. Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району прибыли к <адрес> по пр-ду ФИО2 <адрес>, где обнаружили ФИО1 ФИО12, в действиях которого в ходе разбирательства выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения совершаемого ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, а также обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении Потерпевший №1 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», ч. 1 ст. 27.2, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ принял решение о задержании и доставлении ФИО1 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В связи с тем, что в пути следования в ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 продолжил свое противоправное поведение, угрожал Потерпевший №1 нанесением ему ударов, размахивал руками и схватил за плечо полицейского (водителя) ФИО7, Потерпевший №1, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий, убрав при этом его руку от ФИО7

В период с 01 ч. 45 мин. до 01 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на указанные законные действия Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ОБ ППСП «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № у <адрес>, осознавая, что сидящий рядом с ним в форменном обмундировании сотрудник органов внутренних дел Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство по поводу своего задержания и доставления в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, а также из мести за указанную правомерную деятельность сотрудника полиции, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, - умышленно нанес ему три удара правой рукой в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного деяния, а также квалификацию содеянного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Потерпевший по уголовному делу Потерпевший №1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от вышеуказанного потерпевшего, из текста которой следует, что не явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, наказание в отношении подсудимого потерпевший оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, каких – либо материальных претензий к подсудимому не имеет.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. Не судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат. (том № л.д. 175 ). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, а так же в Брейтовской центральной больнице не состоит; ( том № л.д. 178, 181,182 ), по месту жительства должностным лицом – ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, указывается, что спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в отношении него не поступало, компрометирующих материалов в отношении подсудимого не содержится ( том № л.д. 184), официально трудоустроен, занят общественно – полезным трудом, с места работы характеризуется положительно. ( том № л.д. 169 ). В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания со стороны ФИО1 носили добровольный характер, без какого либо принуждения, не являлись самооговором, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги имеющих заболевания и отмеченных подсудимым в судебном заседание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает помощь как в финансовом плане, так и в бытовом, помогает с усвоением учебных дисциплин, принимает активное участие в воспитательном процессе ребенка, принесения извинений перед потерпевшим. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как это отражено в обвинительном заключении в томе № на л.д. л.д. 200, л.д.209 поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения вышеуказанного преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в состоянии опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии алкогольного опьянения » фактические обстоятельства дела, вмененные органом следствия ФИО1 не изменяются. При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания применяет положения закона, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление средней тяжести направленного против порядка управления, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судим не был, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, позицию государственного обвинителя в судебных прениях, и дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 ФИО15 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический компакт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин