Решение № 2-1486/2023 2-1486/2023~М-1132/2023 М-1132/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1486/2023




32RS0015-01-2023-001470-26


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,90 % годовых. В соответствии с Тарифами ООО «<данные изъяты> банком устанавливается неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно). Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,53 руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,09 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,42 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО – ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ООО «<данные изъяты>» ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 39,90% годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с Тарифами ООО «<данные изъяты>» банком устанавливается неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>,53 руб. (сумма основного долга – <данные изъяты>,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,09 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>,40 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка из лицевого счета, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>», согласно квитанции об отправке, было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита и последнего платежа) и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения с исковым заявлением.

Соответственно срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года.

Судья Листратенко В.Ю.



Суд:

Клинцовский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Листратенко Валентин Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ