Решение № 12-440/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 12-440/2019

Дело № 12-440/2019

УИД 78RS0020-01-2019-000934-58


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, административное дело по жалобе защитника Байдова С.П. в защиту

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО СПбГАУ), ИНН ... ректор ФИО1,

на постановление № 0 12.02.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 года, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2,

с участием защитника Байдова С.П..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ 0 от 12.02.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 года, вынесенным заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2, ФГБОУ ВО СПбГАУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно данного постановления, по адресу: 02.02.2019 в 16.10 по адресу: Санкт - Петербург, г. ... в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 2.3.1.1 приложения № 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения № 5 к Правилам № 961).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения № 5 к Правилам № 961).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов.

В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег (пункт 4.13 приложения № 5 к Правилам № 961).

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, г. Пушкин, ... принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", № 0.

Указанное правонарушение влечет административную ответственность, установленную пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Защитник Байдов С.П. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно статьи 50 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункта 1.9 Распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 26.09.2017 N 13 "Об утверждении Административного регламента Государственной административно-технической инспекции по исполнению государственной функции по осуществлению в случаях, предусмотренных действующим законодательством, контроля за соблюдением требований законодательства по вопросам, находящимся в компетенции Инспекции" результатом исполнения государственной функции является составление актов проверки. Согласно пункта 3.10.2.4 составление акта проверки по форме согласно приложениюN9 к настоящему Административному регламенту в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы отбора проб, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно статьи 4.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или пункта статьи Особенной части настоящего Закона Санкт- Петербурга.

Следовательно, согласно действующего законодательства, фото фиксация, осуществляемая техническим средствами, работающими в автоматическом режиме, является основанием для привлечения к административной ответственности в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

В обжалуемом случае проведении фото фиксации проводилось не техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а иным способом (работником ГАТИ), следовательно требовалось составление акта проверки к которому и прикладываются материалы фото фиксации, а также требовалось составление протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке с получением объяснения работников юридического лица.

Таким образом, вышеуказанные требования законодательства ГАТИ не выполнило, а именно: акт проверки юридического лица не составлялся; протокол об административном правонарушении не составлялся; с копиями вышеуказанных актов юридическое лицо не ознакомлено, объяснения работников юридического лица не получались.

Просит учесть что, в отношении ФГБОУ ВО «СПбГАУ» по этим же основаниям 12.02.2019г. только по другим адресам объектов благоустройства ГАТИ вынесло еще 4 постановления №№ № 0 со штрафом по 100 000 руб. за каждое, далее 14.02.19 постановления №№ № 0 со штрафом по 100 000 руб. за каждое, итого общая сумма штрафа составила 800 000 рублей. При этом проверки по 5 объектам благоустройства проводились в один день 02.02.19, по 2 объектам благоустройства 08.02.2019 г. и еще по 1 объекту благоустройства 09.02.2019 г. При этом акты о фото фиксации нарушения составлены ведущим специалистом ГАТИ ФИО3 по Постановлениям №№ 993, 896, 950, 956, 992 в одну и туже дату 02.02.19 в одно и тоже время 16.25, но по разным адресам. Акты о фото фиксации нарушения составлены ведущим специалистом ГАТИ ФИО4 по постановлениям 1117, 1122 в одну и туже дату 08.02.19 в одно и тоже время, так же по разным адресам.

Таким образом, проводилась одна проверка в отношении одного юридического лица и вынесение нескольких постановлений по каждому проверяемому объекту благоустройства является неправомерным, поскольку фактически по результатам проверки ГАТИ фиксировалось одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Возможность вынесения нескольких постановлений по результатам одной проверки в отношении одного проверяемого лица КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании защитник Байдов С.П. доводы жалобы поддержал, дополнил, что назначение наказания в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ лишило ФГБОУ ВО «СПб ГАУ», права на защиту, возможности предоставить доказательства о принятии мер, направленных на соблюдение установленных норм и правил, в том числе договор об оказании услуг по очитке кровли и ведении претензионной работы с подрядчиком.

Законный представитель юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, со слов защитника не желает принимать личного участия, ходатайства об отложении не поступило, в связи с чем, возможно рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Опрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист – юрисконсульт нормативно правового отдела ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО5, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным факт правонарушения зафиксирован при производстве фотосъёмки, при этом положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускают назначение наказания без составления протокола об административном правонарушении, в случае их выявления с применение средств фотосъёмки, не работающими в автоматическом режиме и не являющимися специальными техническим средствами. Пояснила, что ведущий специалист отдела контроля Южных районов ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3, является лицом уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении и составление протоколов об административных правонарушениях, подведомственных ГАТИ Санкт-Петербурга.

Изучив истребованные из Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что обжалуемое постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно тексту обжалуемого постановления и материалов дела, административным органом в отношении ФГБОУ ВО «СПб ГАУ» была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, о дате времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо не извещалось.

Однако, как следует из текста обжалуемого постановления и приложений к нему, правонарушение, вмененное ФГБОУ ВО «СПб ГАУ», было зафиксировано непосредственно сотрудником ГАТИ Санкт-Петербурга, уполномоченным на возбуждения дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении, в ходе осуществления наблюдения путем обследования внешнего состояния объекта благоустройства путем визуального наблюдения и осмотра здания с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата CANON № 0.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата CANON EOS-1200D, который специальным технически средством не являлся, не работал в автоматическом режиме и представленные должностным лицом в виде изготовления фото-таблицы должны были быть использованы в качестве одних из доказательств совершения административного правонарушения, наряду с составленными должностным лицом актом, схемой места обнаружения правонарушения и другими материалами, имеющимся в деле.

Ввиду того, что уполномоченным на то сотрудником ГАТИ Санкт-Петербурга, производившим осмотр и выявившим признаки правонарушения, не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ФГБОУ ВО «СПб ГАУ», к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «СПб ГАУ», подлежат отмене, производство по делу - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ 0 от 12.02.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 года, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2, которым Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить.

Прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Стрючков