Решение № 2-1005/2025 2-1005/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1005/2025

Дело N 2-1005/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество САО) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5,

- <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> был застрахован в САО по договору добровольного страхования №. По факту наступления страхового случая и на основании заявления о страховом случае истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет АО «<данные изъяты>».

Таким образом, остаток ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые и просит истец взыскать с ответчика, как с причинителя вреда.

Представитель истца САО в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также стороной истца представлено письменное возражение относительно рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации <адрес>, а также публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Рассмотрев возражения представителя истца против вынесения по делу заочного решения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Учитывая, что возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца в судебное заседание не явился, судом дважды предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, суд, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 и 3 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и вынести по делу заочное решение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей

- «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

- «<данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащее ответчику на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не спарившегося с управлением и совершившего наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО Страхователем по договору являлась ФИО4 – собственник транспортного средства, лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО5, срок страхования – до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая и на основании заявления о страховом случае истцом был произведен восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля; ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» произведена выплата в размере <данные изъяты>. Факт выплаты имущественного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что ФИО1, как виновник дорожно-транспортного происшествия является лицом, ответственным за причинение ущерба, САО предъявило требование о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеперечисленных норм права, выплатив страхователю (потерпевшему) страховое возмещение, истец в пределах выплаченной суммы приобрел право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, то есть встал на место потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования САО суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и установленным ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ лимитом, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 г.

Судья: подпись