Постановление № 1-103/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-103/2023

УИД 36RS0024-01-2023-000581-79

Производство №1-103/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 15 ноября 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г..Нововоронеж Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж адвокатской палаты Воронежской области Макаровой С.С., представившей удостоверение № 2394 и ордер № 116048 798/1 от 07 ноября 2023 года,

переводчика ФИО2

потерпевшей Потерпевший

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, временно зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного,

задержанного по подозрению в совершении преступления 12.10.2023, которому избрана пресечения в виде заключения под стражу по 30.04.2024 года включительно,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 11 октября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, имея корыстный мотив, используя информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении пожилых граждан из числа жителей г. Нововоронежа Воронежской области.

При этом, ФИО1 и неустановленный соучастник преступной деятельности распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленный следствием соучастник преступной деятельности, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, согласно отведенной ему роли «куратора» должен был совершать звонки жителям г. Нововоронежа Воронежской области, с целью введения их в заблуждение о совершении родственниками преступления и решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности, путем передачи денежных средств для решения вопроса, а ФИО1, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц, должен был исполнять роль «курьера» и забирать денежные средства для последующей передачи неустановленному соучастнику преступной деятельности за вознаграждение в размере 5000 рублей за один посещенный им адрес.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 12.10.2023, около 12 час. 00 мин., ФИО1 в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием соучастника преступной деятельности, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, адрес потерпевшей Потерпевший , введенной ранее неустановленным соучастником в заблуждение относительно совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием родственника, для получения от неё денежных средств в сумме 100 000 руб., и передачи указанному соучастнику.

Действуя в продолжение своего преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в виде получения вознаграждения в виде денежных средств, согласно отведенной ему роли, 12.10.2023, около 13 час. 00 мин,

ФИО1 по указанию неустановленного соучастника, курирующего его действия, прибыл на неустановленным в ходе следствия автомобиле службы такси, по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке 3 этажа 3 подъезда вышеуказанного дома у входной двери <адрес>, забрал переданные ему Потерпевший денежные средства в сумме 100000 рублей.

После совершения преступления с места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, потерпевшая, также выразили согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитниками и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Под обманом как способе совершения хищения понимается сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установлено, что подсудимый путем обмана похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший , на сумму 100 000 руб., что с учетом ее имущественного положения является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. они примирились, ФИО1 в полном объеме возместил имущественный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном вред, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, защитника адвоката Макарову С.С., поддержавшую заявленное ходатайство и просившую прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя Козиева Р.С., возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям повышенной опасности, совершено в отношении пожилого человека, и данное ходатайство на стадии предварительного расследования не заявлялось и не обсуждалось, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшей и подсудимым в судебном заседании, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред путем возмещения денежных средств, принес свои извинения, ранее ФИО1 судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

С учетом совокупности данных, характеризующих подсудимого, обстоятельств совершения преступного деяния, принимая во внимание поведение ФИО1, его действия, предпринятые для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, учитывая мнение потерпевшей, суд считает целесообразным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Несмотря на то, что судом принимается решение о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу, поскольку ФИО1 является гражданином Кыргыстана, гражданства РФ не имеет, срок пребывания на территории РФ у ФИО1 истекает 17.11.2023, и иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшей причиненного преступлением вреда по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: билеты банка России номиналом 2000 рублей в количестве 25 штук, с серийными номерами: №, оставить потерпевшей Потерпевший ;

мобильный телефон марки №, в корпусе черного цвета, резиновом чехле, типа бампер черного цвета, Imei-l №, Imei-2 №; с установленными 2 SIM-картами МТС абонентский номер №; банковская карта Tinkoff Black №, на имя <данные изъяты>, хранящийся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нововоронежу – оставить до разрешения в рамках иного уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

сведения из ПАО «Ростелеком» № от 17.10.2023 на листе формата А-4, о соединениях на телефонный № за 12 октября 2023 года, хранить в материалах данного уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского Областного суда путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Серикова