Определение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2879/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 20 апреля 2017 года Дело № 2-2879/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ЭНКО-ГРУПП» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЭНКО-ГРУПП» об обязании ответчика уменьшить стоимость выполненной работы по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения-квартиры в размере <данные изъяты>, каждому по <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, каждому по <данные изъяты>, взыскании в с ответчика в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, взыскании в пользу ФИО2 расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представитель ответчика ООО «ЭНКО-ГРУПП» ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию по ТО» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3 не явились в суд, будучи надлежащим образом, извещенными на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца либо его представителя о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, представитель ответчика ФИО1 на рассмотрение дела по существу не настаивает, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «ЭНКО-ГРУПП» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «ЭНКО-ГРУПП» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина