Решение № 2-1965/2019 2-1965/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1965/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2019 по иску ФИО6 <данные изъяты> к администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 198,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Успенское ТОО.

Мотивировал требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, Успенское ТОО с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, строительство жилого дома было согласовано с АО «Аэропорт Рощино». Истцом на указанном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено строительство жилого дома, площадью 198,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Администрацией Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому: «параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Успенского муниципального образования, утвержденным решением Думы Успенского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанным правилам, минимальные отступы от красной линии улицы – не менее чем 5 м. В представленном истцом техническом плане здания отступ от построенного индивидуального жилого дома до красной линии улицы составляет 0,4 м. В связи с чем, истец не может ввести в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом. Истец полагает, что жилой дом возведен на принадлежащем ему земельном участке, строительство произведено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано, без нарушений санитарных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация Успенского муниципального образования <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены: Главное управление строительства <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Тюменское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, ФИО3

В судебное заседание истец – ФИО7 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что с истцом состоит в браке. На предоставленном земельном участке осуществляли строительство жилого дома. В настоящее время в связи с нарушением градостроительных норм не могут оформить право на строение. Не возражала против признания права собственности на возведенный жилой дом единолично за супругом.

Представитель ответчика - администрации Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 91). Представлен письменный отзыв на иск, подписанный представителем ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85), в котором просит исключить администрацию из числа ответчиком и в иске отказать.

Представитель ответчика - администрации Успенского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.107). Главой администрации муниципального образования представлено заявление в котором он указывает, что строение не нарушает прав муниципального образования и считает возможным сохранить строение в настоящем виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Руководителем управления ФИО5 представлен письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением согласовано размещение жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес>, Успенское ТОО (л.д. 94-95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу – ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, Успенское ТОО, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из пояснений третьего лица в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, Успенское ТОО в период с 2017 года по 2019 год истцом возведен жилой дом общей площадью 198,6 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим планом здания (л.д.23-41).

Разрешение на строительство жилого дома выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Администрацией Тюменского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление о несоответствии построенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, Успенское ТОО требованиям законодательства о градостроительной деятельности - «параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Успенского муниципального образования, утвержденным решением Думы Успенского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанным правилам, минимальные отступы от красной линии улицы – не менее чем 5 м. В представленном истцом техническом плане здания отступ от построенного индивидуального жилого дома до красной линии улицы составляет 0,4 м. (южная граница земельного участка» (л.д.49-50).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Имеющиеся несоответствия с действующими нормами являются несущественными для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома по следующим причинам:

Судом установлено, что согласно техническому заключению о техническом состоянии здания, выполненному ООО «ПИИ «ГАЛС» несущие и ограждающие конструкции, в частном жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Успенское ТОО, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2209002:550, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, здание находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.71-80).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ здание, по адресу: <адрес>, Успенское ТОО, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.105).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (п. 2 ст. 14 Закона).

В настоящее время, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец лишен права государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сведений о том, что созданная истцом постройка нарушает права третьих лиц, суду не предоставлено.

В течение всего времени строительства, владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Судом установлено, что параметры строительства не соблюдены со стороны улицы, то есть по границе участка с землями общего пользования, при этом со стороны муниципального образования претензии по поводу сохранения постройки жилого дома в существующим виде отсутствуют, нарушений иных третьих лиц судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств существенных нарушений допущенных истцом при строительстве спорного дома.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что ФИО7 земельный участок на котором расположено строение принадлежит на праве собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, каких-либо требований связанных с незаконным строительством жилого дома на принадлежащем ему земельном участке не предъявлено, обстоятельств, препятствующих признанию судом права истца на жилой дом, возведенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, учитывая, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на возведенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства жилой дом, общей площадью 198,6 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2209002:550 по адресу: <адрес>, Успенское ТОО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 198,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Успенское ТОО.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.