Приговор № 1-200/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

потерпевшей К.Е.В.,

подсудимого К.М.А.,

защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при помощнике судьи Адамовой А.А., секретаре Салаватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.М.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью К.Е.В., при следующих обстоятельствах.

К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с К.Е.В. умышленно, с целью причинения последней вреда здоровью и телесных повреждений, нанес К.Е.В. один удар кулаком руки в область нижней челюсти и не менее двух ударов рукой в область лица последней, в результате чего К.Е.В. испытала физическую боль, а также К.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти, перелома костей носа, ран мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании К.М.А. вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.Е.В. признал в полном объеме и показал, что приехал в гости к другу Т, фамилии не знает, с которым проживали в квартире у Г.Н.А. где-то в течении месяца. Через какое-то время, точную дату не помнит, к Г.Н.А. пришла в гости К.Е.В., которая находилась в состоянии опьянения, присела за стол, где у них произошла ссора из-за имевшегося на пальце К.Е.В. кольца, в ходе которой К.Е.В. стала оскорблять его и он, не выдержав, раза три ударил К.Е.В. кулаком по лицу, в связи с чем у той из носа пошла кровь. По месту регистрации он не проживает ДД.ММ.ГГГГ а в <адрес> проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, работает на животноводческой точке по найму. Позднее его пригласили в полицию, где он написал добровольно явку с повинной, в которой указал, что помнил об обстоятельствах произошедшего.

Помимо признания вины подсудимым К.М.А., его виновность в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого К.М.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в суде следует, что вину в умышленном причинении вреда здоровью К.Е.В. признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 13 часов, он приехал в <адрес> к другу по имени Т по адресу: <адрес>. Т находился в гостях у хозяйки дома Г.Н.А., которая накрыла стол и они стали распивать спиртные напитки, общались. После обеда к ним присоединилась К.Е.В., которая пришла в гости к Г.Н.А. и они продолжили общение и употребление спиртных напитков. Спустя некоторое время у них с К.Е.В. из-за кольца, имевшегося у последней, произошел словесный конфликт, в ходе которого К.Е.В. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего он нанес К.Е.В. около трех ударов кулаком руки по лицу, от чего у К.Е.В. пошла кровь из носа и рта. Впоследствии он ушел оттуда. ДД.ММ.ГГГГ он решил во всем признаться, в связи с чем, пошел в ОМВД России по <данные изъяты> и изъявил желание написать явку с повинной. Сотрудник полиции передал ему протокол явки с повинной, в которой он собственноручно описал события совершенного им преступления, после чего был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Протокол явки с повинной заполнял собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Суд признает показания подсудимого К.М.А. об обстоятельствах причинения К.Е.В. в результате ссоры с последней ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Г.Н.А. телесных повреждений, достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждены подсудимым, а также согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями потерпевшей К.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находилась у знакомой Г.Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с жителем поселка по имени Тимофей и К.М.А., употребляли спиртные напитки. Примерно через 15 минут К.М.А. увидел у нее на указательном пальце правой руки серебряный перстень (печатку) с пятью или шестью камнями, по поводу которого между ней и К.М.А. возникла словесная перепалка и она стала выражаться в адрес К.М.А. грубой нецензурной бранью, на что К.М.А. попросил ее, чтобы она прекратила высказывания в его адрес, но она не реагировала на его просьбы. Так как она не успокаивалась, К.М.А. нанес ей по лицу примерно три удара кулаком. После чего она упала на пол, испытав физическую боль, а затем увидела, как у нее изо рта потекла кровь <данные изъяты>

Суд признает показания потерпевшей К.Е.В. об обстоятельствах ссоры с К.М.А. и последующего нанесения ей К.М.А. телесных повреждений, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются как с показаниями самого подсудимого К.М.А., так и с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Г.Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>. и примерно в 13 часов к ней в гости пришел житель поселка Затеречный по имени ФИО14 с ранее незнакомым мужчиной, как позже узнала К.М.А., которые принесли спиртные напитки. После чего они прошли во двор к летней кухне и начали накрывать на стол. Позднее пришла К.Е.В.. Примерно в 17 часов, К.М.А. увидел на руке у К.Е.В. печатку из серебра с камнями и на этой почве между теми произошел конфликт. Впоследующем, конфликт продолжился и так как К.Е.В. не понравились действия К.М.А., который забрал у той кольцо, К.Е.В. стала возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес К.М.А. После чего К.М.А. нанес последней несколько ударов рукой по лицу, отчего у К.Е.В. пошла кровь из носа и рта <данные изъяты>

Суд признает показания свидетеля Г.Н.А. об обстоятельствах ее непосредственного присутствия при конфликте между К.М.А. и К.Е.В., в ходе которого К.М.А. были нанесены удары рукой по голове потерпевшей, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив, приведенные показания потерпевшей К.Е.В., свидетеля Г.Н.А., а также самого подсудимого К.М.А., которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого К.М.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.Е.В., поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они также объективно подтверждены другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес><адрес><адрес> края, где К.М.А. причинил К.Е.В. телесные повреждения <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти, перелома костей носа, подтвержденного рентгенологически, ран мягких тканей лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались от действия твердых тупых предметов, давность их нанесения не менее 3-5 дней на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценив приведенные протокол следственного действия и заключение эксперта, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих вину К.М.А. в инкриминируемом преступлении.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.М.А. признался в причинении в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений К.Е.В. <данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности К.М.А. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К.М.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.Е.В.

Суд квалифицирует действия К.М.А. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому К.М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому К.М.А. наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, выразившиеся в оскорблении К.М.А. нецензурной бранью непосредственно перед нанесением подсудимым К.Е.В. телесных повреждений, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому К.М.А. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого К.М.К., характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому К.М.А. ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания К.М.К. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности К.М.А., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

В связи с назначением подсудимому К.М.А. наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого К.М.А., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить К.М.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания - <данные изъяты>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые за участие адвокатов Чубановой Р.М. и Ивановой О.В. при производстве предварительного расследования и адвоката Ивановой О.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц