Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – суммы к выдаче, <данные изъяты> копеек – страховой взнос на личное страхование, с установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.

Обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика истцом были исполнены полностью. В частности, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек (сумма к выдаче) были получены клиентом через банковскую карту в соответствии с распоряжением клиента, а <данные изъяты> копеек – перечислены на счет страховщика – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

В то же время, как указано в иске, ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору путем направления в адрес последнего соответствующего требования с установлением срока для добровольного погашения задолженности, которое заемщиком добровольно в обозначенный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований, которое принято и приобщено судом к материалам настоящего дела, пояснив при этом, что денежные средства действительно были своевременно перечислены истцом на открытый в банке на ее имя счет в вышеобозначенном лимите, в то время как принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности она не смогла добросовестно исполнить вследствие тяжелого финансового положения.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ФИО1 понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – суммы к выдаче, <данные изъяты> копеек – страховой взнос на личное страхование, с установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых (л.д.10-11) и датой перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (размер ежемесячных платежей – <данные изъяты> коп.), в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно указанному кредитному договору началом расчетного периода является 15 число каждого месяца, началом платежного периода также значится 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 15 числа включительно.

Выдача кредита произведена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на открытый в Банке счет заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.24-29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика № о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате только несчастного случая на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» был заключен Договор страхования жизни с установлением оплаты страхователем страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета клиента в ООО «ХКФ Банк» (л.д.30), в связи с чем страховая премия в указанном размере по договору страхования на основании распоряжения заемщика перечислена Банком страховщику, что также прямо отражено в выписке по счету.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Указанное в своей совокупности достоверно свидетельствует о том, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, то есть с момента совершения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действий по перечислению кредитных денежных средств на счет клиента вышеуказанный кредитный договор считается заключенным с ответчиком. Более того, факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком в судебном заседании, ФИО1 полностью подтвердила получение от истца кредитной суммы в <данные изъяты> коп. в день заключения договора.

Ответчик согласно заключенному с ним кредитному договору обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заключив договор на предложенных ему условиях, ответчик тем самым полностью согласился с ними.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-40) следует, что с момента получения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик частично исполняла принятые обязательства по выплате основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет погашения задолженности перестали вноситься.

Таким образом, суд полагает, что требование Банка относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка». Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора (раздела «О документах» Заявки с Тарифами Банка Заемщик ознакомлен).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком, он нарушал условия договора, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору: несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и оплачивал проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность, что привело к начислению штрафов в соответствии с условиями договора согласно положениям, предусмотренным ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере <данные изъяты> копейки являются прямыми убытками Банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела Графиком погашения по кредиту. К тому же указанный размер не оспаривался ответчиком, был признан в полном объеме, ходатайств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки ответчиком не заявлялось.

Согласно вышеуказанным положениям закона суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию также сумма неоплаченных процентов после выставления заемщику ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредитной задолженности, которое, как следует из пояснений заемщика, было получено им, но не было исполнено добровольно, в том числе до настоящего времени, в размере <данные изъяты> копейки (убытки Банка), поскольку согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств) Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту в указанном размере за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора подлежит взысканию сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копейки, размер которого, как и общий арифметический расчет кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан правильным, к тому же не оспаривался, а, напротив, полностью был признан ответчиком при рассмотрении дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору Банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом, и неустойка. Денежные суммы, заявленные Банком ко взысканию, вытекают из положений договора, а штраф, предусмотренный п. 2 раздела III Условий Договора, суд полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме чьих-либо прав и интересов не ущемляет, в связи с чем суд считает необходимым принять признание ФИО1 иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, при этом истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в материалы дела представлено два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.2), и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.3), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 162 <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 02 июня 2017 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин