Решение № 12-53/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Чернышевск 18 декабря 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Варфоломеевой К.А.,

с участием представителя Федотовой Н.В. – Короткова С.В., действующего на основании доверенности от 03 мая 2017 года,

представителя СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Дамбаевой Е.В., действующей на основании доверенности № от 02 февраля 2017 года,

заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Натальи Владимировны на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В. № от 19.10.2017 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В. № от 19.10.2017 года индивидуальный предприниматель Федотова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чернышевский районный суд Забайкальского края, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление, вынесенное в отношении нее заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что должностным лицом, вынесшим постановление, было нарушено ее право на защиту. Кроме того, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ. Утверждает, что не наделяла своего представителя Короткова С.В. полномочиями на подписание протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении нее, а также на получение копии постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем Коротковым С.В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, незаконным. Утверждает, что ни она, ни водитель ЮАВ. не знали о привлечении ЮАВ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до момента изъятия у ЮАВ. водительского удостоверения, т.е. до 06.10.2017 года. Просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 – Коротков С.В. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, просит вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление отменить как вынесенное незаконно.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, в судебном заседании просит вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении присутствовал представитель Коротков, его полномочия были подтверждены доверенностью. Каких-либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного протокола и составлении постановления по делу Коротков не заявлял. Кроме того, ФИО1 достоверно знала, что её водитель ЮАВ был задержан сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения, поскольку она лично забирала автомобиль от управления которым ЮАВ был отстранен.

Заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании считает, что нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о по делу об административном правонарушении без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.32 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных

средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Установлено, что 06 октября 2017 года в 18 часов 25 минут на стационарном посту № 2 Федеральной автомобильной дороги Р-297 Чита-Хабаровск 28 км при проведении проверки документов у водителя ЮАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей междугородние пассажирские перевозки, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

21.08.2017 года ЮАВ постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.09.2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и опровергают доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности необоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

С доводом жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и водитель ЮАВ не знали о том, что ЮАВ лишен права управления и она не могла это проверить, а также о том, что такая обязанность законодательно не закреплена, согласиться нельзя, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Установлено, что 03 марта 2014 года между ЮАВ. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, т.е. на момент совершения административного правонарушения ЮАВ состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 продолжительное время.

Кроме того, как видно из материалов дела, 15 июля 2017 года в 10 часов 35 минут на 28 км ФАД Р-297, ЮАВ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении ЮАВ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения ЮАВ признал, о чем дал письменное объяснение.

Также 15 июля 2017 года свои письменные объяснения по поводу совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дала индивидуальный предприниматель ФИО1

Следовательно, утверждение ФИО1 о том, что она не знала о привлечении к административной ответственности ЮАВ не находит своего подтверждения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Процессуальные права индивидуального предпринимателя ФИО1 и нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, что ее представитель Коротков С.В. не был наделен ее полномочиями на подписание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела усматривается, что ФИО1 была выдана Короткову С.В. доверенность <адрес>5, удостоверенной нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края ФИО5 согласно которой она уполномочила Короткова С.В. представлять ее интересы в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в том числе, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с правом расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением поручения доверителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, вынесено 19 октября 2017 года с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Короткова С.В., которым были даны письменные объяснения по делу, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1, в интересах которой действовал представитель Коротков С.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения постановления. Копия постановления вручена защитнику Короткову С.В. под роспись.

Каких-либо сведений, что представителем Коротковым С.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении заявлялись какие-либо ходатайства опровергаются письменными материалами дела, в которых данные сведения отсутствуют.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Чернышевскому району ФИО2 № от 19.10.2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья: И.Л. Силяева