Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 06 июля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Усинск» о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления о внесении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда, признании незаконными действий по заключению договоров специализированного и коммерческого найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. № о внесении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в состав специализированного жилищного фонда, признании незаконными действий по заключению договоров специализированного и коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязании заключить с ней и её матерью ФИО2 (ранее Грибель) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что с дд.мм.гггг. она и ее мать ФИО2 (Грибель) состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с гибелью дд.мм.гггг. ее отца ФИО3, работавшего в ООО «Северная нефть», руководство данного предприятия обратилось в администрацию МО «Город Усинск» с ходатайство о предоставлении им отдельной квартиры для проживания.

Администрацией МО «Город Усинск» дд.мм.гггг. ее матери были выданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., для проживания, в которую они вселились дд.мм.гггг., однако зарегистрировались по данному жилому помещению только дд.мм.гггг..

После вселения в спорное жилое помещение ее мать неоднократно производила в нем ремонт. В данной квартире она проживала со своей матерью с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а затем выехала в ..., в связи с учебой. На момент вселения ей было лет.

В дд.мм.гггг. года она решила приватизировать спорное жилое помещение, однако выяснилось, что после передачи ключей от спорной квартиры, оформление каких-либо документов администрацией МО «Город Усинск» произведено не было, несмотря на то, что ее мать неоднократно просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Администрация МО «Город Усинск» откладывала решение этого вопроса со ссылкой на вступление в силу с дд.мм.гггг. нового Жилищного кодекса РФ.

На момент вселения в спорное жилое помещение ее мать работала в МУП «ИИЦ «Усинская новь», которое по просьбе ответчика задним числом составило ходатайство с просьбой предоставить ее матери служебное жилье.

Постановлением администрации МО «Город Усинск» № от дд.мм.гггг. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было внесено в состав жилищного специализированного фонда МО «Город Усинск», а дд.мм.гггг. между администрацией МО «Город Усинск» и ее матерью был заключен договор найма специализированного жилого помещения на указанную квартиру. Разницы в договоре социального найма и найма специализированного жилого помещения ее мать не понимала.

В последующем с ее матерью, а именно дд.мм.гггг. был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения на 1 год, на срок до дд.мм.гггг..

Вместе с тем на момент их вселения в спорное жилое помещение в дд.мм.гггг. года действовал Жилищный кодекс РСФСР, положения которого ими полностью исполнены, а именно они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма, им были выданы ответчиком ключи от спорного жилого помещения на вселение, что свидетельствует о том, что они приобрели право на спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Нарушение ответчиком порядка оформления документов в ходе предоставление им спорного жилья, а именно не выдача ордера, не заключение договора социального найма жилого помещения, не может являться основанием для умаления их прав на спорное жилое помещение, право на которое они приобрели до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем считает действия ответчика по заключению с ее матерью договора найма специализированного жилого помещения на указанную квартиру незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ранее Грибель) исковые требования поддержала.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Усинской городской администрации от дд.мм.гггг. № жилой фонд предприятий г. Усинска, в том числе панельный ..., был принят в муниципальную собственность, что также подтверждается актом технического состояния дома

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг.

Постановлением главы МО «Город Усинск» от дд.мм.гггг. № жилое помещение, расположенное по адресу: ..., внесено в состав специализированного жилищного фонда МО «Город Усинск»

По ходатайству директора МУП «ИИЦ «Усинская новь» администрацией МО «Город Усинск» ФИО6 на основании договора найма № специализированного жилого помещения от дд.мм.гггг. предоставлено спорное жилое помещение на период трудовых отношений с МУП «Усинская новь». Указано, что в жилое помещение также вселяется дочь ФИО6 – ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения

Свидетель А.Н., допрошенный судом по ходатайству стороны истца, пояснил, что знаком с ФИО2 (Грибель) с года. Помнит, что в начале дд.мм.гггг. года помогал перевозить ФИО6 вещи в квартиру по .... При этом пояснил, что не помнит, с какого адреса перевозил вещи ФИО6: с ... или с ....

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает с ФИО2 (Грибель) по-соседству. Видит ее в подъезде не более двух раз в неделю. ФИО6 со своей дочерь стала проживать в ... с февраля или дд.мм.гггг. года, точно она не помнит.

Допрошенная Сыктывкарским городским судом РК в порядке исполнения определения о судебном поручении свидетель ФИО8 пояснила, что до года работала заместителем Главы администрации г. Усинска. Она не помнит точно, но может в дд.мм.гггг. году ФИО6 приходила к ней на прием, когда у квартиры, в которой она проживала, менялся статус. Ключи от квартиры ФИО6 она не выдавала, так как это не входило в ее обязанности. Помнит, что погиб муж ФИО6, спортсмен известный, это дело получило огласку. Работодатель ФИО6 обратился с ходатайством о выделении ей квартиры, но так как ФИО6 в очереди была далеко, ей выделили служебную квартиру на период трудовых отношений с МУП «ИИЦ «Усинская новь». Без ходатайства работодателя квартиру бы ФИО6 не выделили, поскольку служебное жилье без ходатайства не предоставляется. Ей неизвестно, когда именно ФИО6 вселилась в квартиру

Из материалов дела следует, что заместителем администрации МО «Город Усинск» ФИО8 на основании вышеуказанного договора найма специализированного жилого помещения выдано ФИО6 направление на регистрацию по месту жительства по спорному жилому помещению, которое получено ФИО6 дд.мм.гггг.

Согласно копиям поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (ранее Грибель) и ее дочь ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истцом не представлено доказательств вселения истца и ее матери в спорное жилое помещение в феврале 2005 года, а не с момента регистрации по спорному жилому помещению.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ФИО6 обращалась в администрацию МО ГО «Усинск» с заявлением о снятии со спорного жилого помещения статуса «служебное», в удовлетворении которого ей было отказано при этом ей направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, в связи с прекращением с дд.мм.гггг. трудовых отношений с МУП «ИИЦ «Усинская новь»

В последующем администрация МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. направила в адрес ФИО6 сообщение о том, что решением жилищной комиссии от дд.мм.гггг. ей разрешено проживание в спорной квартире с переоформлением договора служебного найма на договор коммерческого найма сроком на год

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования частного жилого фонда, к которому отнесены совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе и на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (пункт 4 части 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, договор найма считается заключенным на срок 5 лет, в случае, если договором данный срок не определен. При этом законодателем установлен предельный срок, на который может быть заключен договор найма, не более пяти лет.

Из договора коммерческого найма жилого помещения №, заключенного дд.мм.гггг. между администрацией МО ГО «Усинск» и ФИО6, следует, что договор заключен на один год с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть срок договором определен

В связи с тем, что администрацией МО ГО «Усинск» не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма спорного жилого помещения, не было заявлено об отказе от продления указанного договора с ФИО6, договор был пролонгирован до 5 лет, что соответствует положениям п. 1 ст. 683 ГК РФ.

По настоящее время ФИО2 (ранее Грибель) и ее дочь ФИО1 продолжают проживать в спорном жилом помещении на основании вышеуказанного договора коммерческого найма жилого помещения.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № ФИО6 была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма , а именно в связи с наличием в ее собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела установлено, что трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО2 (ранее Грибель) продала ФИО9, с которым состоит в зарегистрированном браке

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации МО ГО «Усинск» о признании договора найма № от дд.мм.гггг. специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., договором социального найма жилого помещения. При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что порядок предоставления спорного жилого помещения ФИО6 не соответствовал требованиям, установленным законом для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда на общих основаниях, права на внеочередное либо первоочередное предоставление жилого помещения не имеет и не имела на момент предоставления ей жилого помещения, в связи с чем не могла претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. В спорное жилое помещение она и ее дочь вселены на основании договора найма специализированного жилого помещения от дд.мм.гггг.. К специализированному жилищному фонду спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке. На момент предоставления квартиры ФИО6 состояла в трудовых отношениях с МУП «Усинская новь», не была обеспечена жилым помещением в соответствующем населенном пункте, в связи с чем заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения от . являлось законным. Доводы ФИО6 о том, что с ней был заключен договор социального найма жилого помещения ничем не подтверждены, кроме того, как пояснила сама истец, в договоре было указано, что жилое помещение предоставляется на период работы в МУП «ИИЦ Усинская новь», оснований сомневаться, что с истцом был заключен другой договор, нежели представленный в материалы дела, поскольку, как указывает ФИО6, он назывался договор социального найма специализированного жилого помещения, не имеется, в связи с тем, что такого вида договора законом не предусмотрено, а доказательств его существования суду не представлено. На момент рассмотрения дела истец проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, что не противоречит жилищному законодательству, поскольку такая возможность следует из положений пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ

Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (ч. 5 ст. 100, части 3, 4 статьи 67, ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что в спорное жилое помещение ФИО2 (ранее Грибель) и ее дочь ФИО1 вселены на основании договора найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений ФИО6 с МУП «ИИЦ «Усинская новь»; к специализированному жилищному фонду спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке; на момент вселения в спорное жилое помещение ФИО6 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда на общих основаниях, права на внеочередное либо первоочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем не могла претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Усинск» о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. № о внесении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в состав специализированного жилищного фонда, признании незаконными действий по заключению договоров специализированного и коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина