Апелляционное постановление № 22-360/2017 22К-360/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-360/2017

Дело № 22- 360/2017

Судья Капустин Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 9 марта 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Мжельской Д.В.

с участием прокурора Артишевской Л.Л., обвиняемого Б., адвоката Колодиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2017 года которым отказано в принятии жалобы Б. на незаконные действия ст.следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Н.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Артишевскую Л. Л., обвиняемого Б., адвоката Колодину И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя Н. и, согласно ст.109 УПК РФ, освободить его из под стражи.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2017 года в принятии жалобы Б. отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит постановление суда отменить и указывает, что действия следователя, нарушающего требования ст.ст.108-110 УПК РФ, нарушают конституционные права Б. и, следовательно, их следует обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Б. и адвокат Колодина заявили об отказе от апелляционной жалобы, прокурор Артишевская просила постановление суда оставить без изменений.

Поскольку до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба не была отозвана, суд не праве прекратить производство по жалобе в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ и рассматривает жалобу по существу.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с изменениями от 24.05.2016 г.) не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а так же действия (бездействия) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как следует из поданной Б. жалобы, он не согласен с действиями следователя по возобновлению следствия и предъявлению обвинения, а так же с длительным сроком содержания под стражей.

Однако законность и обоснованность действий следователя по возобновлению следствия и по предъявлению обвинения может быть проверена только судом при рассмотрении дела по существу, а законность и обоснованность продления срока содержания под стражей подлежит проверки в апелляционном и кассационном порядке при наличии соответствующей жалобы на судебное решение, принятое в порядке ст.109 УПК РФ.

Доводы, изложенные Б. в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2017 года которым отказано в принятии жалобы Б. на незаконные действия ст.следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт