Решение № 2-2393/2019 2-2393/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2393/2019

Дело №2-2393/19 16 декабря 2019 года

(78RS0008-01-2019-000845-88)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику Убелю Б.Н. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает в двухкомнатной квартире <№> общей площадью 44,23 кв.м. по <адрес> без правоустанавливающих документов. Жилое помещение является государственным жилищным фондом Санкт-Петербурга. Согласно справке ф9 ранее в жилом помещении на основании договора дарения от 12.03.1993 №7-1093 проживала М., являющаяся единственным собственником спорного жилого помещения, которая умерла 19.05.2014. В рамках рассмотрения Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга дела №2-270/2016 по исковому заявлению К. и К. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Убелю Б.Н. о восстановлении сока для принятия наследства и признании права собственности на спорное жилое помещение ответчик указывал на совместное проживание с М. умершей 19.05.2014. В зарегистрированном браке М. и ФИО1 не состояли. В удовлетворении заявленных К.., К. требований судом было отказано. Санкт-Петербургским городским судом 29.08.2016 решение оставлено без изменения. Также решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу <№> было оставлено без рассмотрения заявление К. к администрации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности спорным жилым помещением. 13.12.2017 Санкт-Петербургским городским судом определение оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным жилым помещением (дело <№>), которое 26.11.2018 было оставлено судом без рассмотрения. Истец указывает, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован никогда не был. Спорное жилое помещение является выморочным. Ввиду отсутствия наследников спорного жилого помещения, как по закону так и по завещанию, а также в соответствии с п. 3.14.4 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрации 16.08.2018 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого 23.08.2018 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит Санкт-Петербургу. Согласно справке форма 9 спорное жилое помещение является свободным и является государственной собственностью. Согласно акту обследования жилого помещения от 03.12.2018 при выходе в адрес: <адрес>, было установлено, что жилое помещение самовольно занято ФИО1 03.12.2018 уведомление об освобождении жилого помещения было направлено почтой и получено ответчиком 21.12.2018. В результате повторного осмотра 06.12.2018 спорного жилого помещения было установлено: доступ в жилое помещение предоставлен не был, по сведениям председателя ЖСК проживает ФИО1 При последующем повторном осмотре 19.12.2018, доступ в жилое помещение обеспечен не был, со слов соседки из кв. <№> У. в спорном жилом помещении периодически появляется гражданин. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом, указывая на то, что в 1993 году М.. приобрела на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в Жилищно-строительном кооперативе № 26 (далее ЖСК) и стала членом ЖСК, который является балансодержателем данного дома. Согласно многочисленным рукописным документам, написанных собственноручно М.., совместно с ней, начиная с 1993 года, проживал ее гражданский супруг ФИО1, с фактическим исполнением всех супружеских обязанностей. Истец указывает, что данные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными к гражданскому делу № 2-270/16, рассмотренным Красногвардейским районным судом - материалами уголовного дела № 10-05/2010, письменными материалами (копии писем М. к Убелю Б.Н., записки по ведению домашнего хозяйства), завещанием ФИО1 на имя М.., копиями совместных фотографий, завещанием М.. на имя ФИО1 не оформленное нотариально. На основе данных документов, суд пришел к выводу (дело <№>, л.д. 182), что сторонами по делу не оспаривалось, что М. проживала совместно с ФИО1, с которым в зарегистрированном браке не состояла. Также данные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей, которые были в курсе указанных обстоятельств. Таким образом, истец указывает, что, начиная с 1993 г. и по 2014 г. ФИО1 и его гражданская супруга М. являлись фактическими владельцами двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После совместного написания завещания М.. и ФИО1 с текстом, что в случае смерти все имущество переходит от М. к Убелю Б.Н. и наоборот соответственно, нотариально было оформлено только одно завещание от ФИО1 к М.., так как из-за плохого самочувствия М.. и необходимости поездки к нотариусу официальное оформление документов откладывалось. 26 мая 2014 года скончалась гражданская супруга ФИО1 М. ФИО1 обратился к нотариусу для оформления наследства, в чем ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих регистрацию брака и нотариально заверенного завещания. Также истец указывает, что до момента приватизации М. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> М. и ФИО1 владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из их владения квартира никогда не выбывала. ФИО1 нес бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, коммунальные платежи, иные расходы связанные с содержанием данного имущества, так как его зарплата позволяла ему оплачивать данные платежи без помощи М.., то есть ФИО1 более 25 лет владеет имуществом как собственник. Ввиду того, что у наследодателя отсутствовало нотариально оформленное завещание на ФИО1, свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было. Однако, завещанное имущество не является выморочным.

Указанные дела объединены в одно производство, с присвоением делу <№>, с учетом требований ст.138 ГПК РФ.

Представитель истца администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения искового заявления администрации, просил удовлетворить требования своего доверителя.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием представителя. Разрешая данное ходатайство, суд исходил из того, что представитель ответчика был 16.12.2019 в суде, подал через приемную указанное ходатайство, однако доказательств наличия уважительных причин для отложения заседания суду не представил, по ходатайству представителя ответчика откладывалось судебное заседание в связи с тем, что ФИО1 хотел лично участвовать в рассмотрении дела (22.07.2019), однако плохо себя чувствовал, но суду доказательств указанного обстоятельства представлено ответчиком не было, судом стороне ответчика разъяснялось право участвовать лично или через своих представителей в рассмотрении дела и о недопустимости злоупотребления гражданскими процессуальными правами. Учитывая, что дело находится в производства суда длительный период времени, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по указанному ходатайству.

Представитель ответчика по встречному иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, просил отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО1

Выслушав представителя истца, представителя ответчика по встречному иску, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования администрации подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала М. на основании договора дарения <№> от 12.03.1993.

В указанной квартире была зарегистрирована собственник М. с 24.06.1993, которая была снята с регистрации 09.06.2015 в связи со смертью (л.д.5).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ЛД.., имущество М.., умершей 19.05.2014, является выморочным и переходит по наследству в собственность субъекта Российской Федерации, города федерального значения – Санкт-Петербурга (л.д.15).

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕРГН право собственности за Санкт-Петербургом на указанную квартиру зарегистрировано 23.08.2018 (л.д.16-18).

Согласно акту обследования жилого помещения от 03.12.2018 было произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, освободившегося в связи со смертью М. В результате осмотра установлено, что жилое помещение самовольно занято гр.ФИО1 (40132807377 ТП 65 Приморского района 04.09.2013, постоянная регистрация <адрес> информация предоставлена председателем ЖСК, ЖСК осуществляет начисление за коммунальные услуги (л.д.8-9).

06 декабря 2018 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» в адрес ФИО1 – <адрес> было направлено уведомление об освобождении в 3-хдневный срок незаконно занятого жилого помещения государственного жилищного фонда по адресу: <адрес> и предоставить его для обследования сотрудникам учреждения. Также в уведомлении указано, что в случае неисполнения указанного требования учреждение будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о вселении в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 301, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.11).

Указанное уведомление получено ответчиком 21.12.2018 (л.д.10).

Согласно акту обследования жилого помещения от 06.12.2018 было произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, освободившегося в связи со смертью М. В результате осмотра установлено, что доступ для осмотра жилого помещения не представлен, по информации председателя ЖКС проживает ФИО1 (<адрес>, <№> 04.09.2013), дело в суде <№> от 26.11.2018 (л.д.12).

Согласно акту обследования жилого помещения от 06.12.2018 было произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, освободившегося в связи со смертью М. В результате осмотра установлено, что доступ для осмотра жилого помещения не представлен, по информации председателя ЖКС проживает ФИО1 (<адрес>, <№> 04.09.2013), дело в суде <№> от 26.11.2018 (л.д.12).

Согласно акту обследования от 19.12.2018 было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>, на предмет обследования свободного жилого помещения, при визуальном обследовании установлено, что доступа нет, со слов соседки кв.<№> У. с осени стал периодически появляться гражданин, предписание вручить нет возможности (л.д.13).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов наследственного дела <№>, открытого после смерти 19.05.2014 М.., усматривается, что ФИО1 не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением.

Завещания на имя ФИО1 от М.. представлено суду не было.

Также судом установлено, что Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга от 11.05.2016 по иску К., К. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО1 к К., К., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании наследников недостойными наследниками, установлении факта фактического супружества, признании наследником по закону и восстановлении срока принятия наследства было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований К., К. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру было отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к К., К., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании наследников недостойными наследниками, установлении факта фактического супружества, признании наследником по закону и восстановлении срока принятия наследства отказано.

Ссылка ответчика на указанное выше решение, в котором указано, что сторонами по делу не оспаривалось, что М.. проживала совместно с ФИО1, с которым с зарегистрированном браке не состояла, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как усматривается из вышеуказанного решения СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» в указанном деле участия не принимало.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 зарегистрирован с 15.11.2018 по адресу: <адрес>.

Ранее ФИО1 был зарегистрирован с 12.12.1976 по адресу: <адрес>, в качестве мужа собственника ФИО4, снят с регистрации в связи с переменой места жительства – <адрес>

По правилам ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Показания свидетеля Ф. о том, что М. и ФИО1 совместно проживали в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются документами, имеющими в деле, в том числе справками о месте регистрации ответчика.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекс Российской Федрации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении данной категории споров судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, по версии самого истца по встречному иску, а также материалов дела, спорная квартира принадлежала с 12.03.1993 по 09.06.2015 М. на основании договора дарения <№> от 12.03.1993

Это свидетельствует о том, что владение указанной квартирой осуществлялось М.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, право собственности на спорную квартиру истец мог приобрести только на основании соответствующей сделки, которая совершена не была.

Таким образом, показания допрошенного судом свидетеля Ф.., подтверждающие лишь факт проживания ФИО1 вместе с собственником квартиры М.., не позволяют сделать вывод об этом юридически значимом обстоятельстве.

Ссылка истца по встречному иску, что он оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире, не может быть принята во внимание, поскольку данные действия могут указывать на исполнение ФИО1 обязательств за третье лицо – собственника квартиры.

Довод ФИО1 на давностное владение вышеуказанной квартирой – более 25 лет, также не может быть принят во внимание, поскольку данной квартирой владела М. с 12.03.1993, данный факт сторонами не оспаривался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, что вселение его было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия письменного согласия собственника спорного жилого помещения на его вселение суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом – квартирой по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, доказательств законности проживания в спорном жилом помещении не представил, то ФИО1 подлежит выселению из квартиры <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.