Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1001/2020

Дело 2-1001/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в подтверждении чего был выдан страховой полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Потерпевший обратился к своему страховщику ПАО «АскоСтрахование» по договору ОСАГО о прямом возмещении убытков, который урегулировал убыток, выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшего были возмещены истцом. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не выполнил требование ч.2 ст. 11.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленный срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил. В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования не признали. ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о дорожно -транспортном происшествии. ФИО5 пропустил срок подачи извещения о дорожно-транспортном происшествии по уважительной причине, находился постоянно в командировках, осуществлял перевозку груза. Кроме того, несмотря на признание вины в извещении о дорожно-транспортном происшествии, его вины в дорожно-транспортном происшествии нет. Пункт 13.9 Правил дорожного движения нарушил второй участник дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 согласился признать вину и оформить документы, так как ехал по заявке, перевозил мясо, ждать сотрудников полиции времени не было. Аварийный комиссар ему разъяснил, что последствий никаких не будет. По фотографиям ООО ГК «Авто-партнер 74» видно, что ФИО1 двигался в прямом направлении, второй водитель выезжал на его полосу движения и должен был уступить дорогу.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, представитель ПАО «АскоСтрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом

В соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на Троицком тракте около дома № произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия сотрудников ГИБДД с помощью заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Водитель ФИО1 вину в данном дорожно-транспортном происшествии на месте признал полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АскоСтрахование», страховой полис №.

Собственник автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась к своему страховщику ПАО «АскоСтрахование» по договору ОСАГО о прямом возмещении убытков. Согласно экспертным заключениям ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 109 343,56 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 28 588,64 руб.

ПАО «АскоСтрахование» признало случай страховым, согласно акту о страховом случае размер ущерба утвержден в размере 137 932,20 рублей, в связи с тем, что размер ущерба превысил лимит страховой выплаты по обращению, не оформленному в ГИБДД, сумма страхового возмещения в соответствии с п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО составила 100 000 рублей.

ПАО «АскоСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии, заявление об участии в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается квитанцией курьерской доставки.

Из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Между индивидуальным предпринимателем К. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на доставку грузов автомобильным транспортом.

Согласно заявки на перевозку груза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлял груз, мясо 200 тонн, из <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлял груз из <адрес> в <адрес>. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлял груз из <адрес> в <адрес>, что подтверждается заявками на перевозку грузов, актами на выполнение работ.

На основании вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что пятидневный срок со дня дорожно- транспортного происшествия направления извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 пропущен по уважительной причине. Он, исполняя обязательства по заключенным договорам на доставку грузов, находился в указанный период в командировках. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 и его представителя об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Из фотографий представленных суду аварийным комиссаром ООО ГК Авто-партнер -74» следует, что ФИО1 двигался в прямом направлении. Второй водитель ФИО6 двигался в попутном направлении, выезжал на полосу движения ФИО1 в связи с сужением автодороги. В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО6 должен был уступить дорогу.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Фотографии, сделанные аварийным комиссаром ООО ГК «Авто-партнер -74» в момент дорожно-транспортного происшествия суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ,и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>