Приговор № 1-9/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 20 февраля 2018 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жигжитовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, достоверно зная, что спиртсодержащая жидкость хранимая М.В.В. не безопасна и может применяться только для технического применения, не имея лицензии установленного законом образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, действуя умышленно, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей сбыл А.Т.Б. для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции 190 см3 спиртосодержащей жидкости.

Жидкость, которую ФИО1 сбыл А.Т.Б. является спиртосодержащей жидкостью, крепостью <данные изъяты>%, приготовленной на основе этилового спирта. Данная жидкость содержит в своем составе метанол с объемной долей 0,003%, ацетон (3,9 мг/дм3), уксусный альдегид (0,7 мг/дм3), этилацетат (327,0 мг/дм3), изобутанол (1,1 мг/дм3), 1-бутанол (573,4 мг/дм3), толуол и денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015%.

В виду превышения содержания сложных эфиров, сивушных масел, наличия ацетона, толуола, денатурирующей добавки битрекс, данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции, так как является опасной для жизни и здоровья при употреблении внутрь и не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия».

Содержащиеся в данной жидкости: денатурирующая добавка битрекс (денатоний бензоат), толуол и основные компоненты сивушного масла, внесены в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, имеет <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – бутылку со спиртосодержащей жидкостью надлежит уничтожить, СД-диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить после вступления приговора в законную силу, СД-диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Б. Эрдынеев